Золотарев Михаил Юрьевич

На постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по городу Калининграду майора полиции Моисеенко С.С. от 15.11.2013 г., которым он отказал в возбуждении уголовного дела по факту незаконного применения силы сотрудниками управляющей компании, нами была направлена жалоба в суд.

Суть произошедшего сводилась к тому, что общим собранием собственников многоквартирного дома управление домом было передано НП «УОИСП ББЦ». , но ООО «ББЦ» отказалось передавать дела. Представители управляющей компании ООО «ББЦ» прибыли на место с сотрудниками ЧОП «Служба содействие» и преградили путь к электрощитовой сотрудникам НП «УОИСП ББЦ». . При этом сотрудник ООО «ББЦ» Г.К.В. применил силу, оттолкнул гр. К.В.Н. от электрощитка (см. подробнее об этом по ссылке: http://www.urist39.com/news.php?p=2394&c=1).

Дело так и не было возбуждено, а жалоба из Верховного суда РФ с материалами ушла 7 мая 2014 года для разбирательства председателю Калининградского областного суда.

Узрев о том, что в интересах гражданина К.В.Н. в суд поступила жалоба, из чего следовало частное обвинение в отношении сотрудника компании ООО «ББЦ» гражданина Г.К.В., сам гражданин Г.К.В. подает тут же частное обвинение в мировой суд о привлечении гражданина К.В.Н. к уголовной ответственности. Смекнул, так сказать. В заявлении гражданин Г.К.В. указывает, что гражданин К.В.Н. приходил к нему с протоколом общего собрания о передаче управления домом другой компании, и якобы угрожал ему в случае не передачи документов убийством.

Данное частное обвинение поступает на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда Агурееву А.Н., который оставляет данное заявление без движения и предлагает устранить недостатки. После устранения гражданином Г.К.В. недостатков в заявлении появляются откуда-то еще и побои, нанесенные якобы ему (гражданину Г.К.В.) и гражданину Д.С.О. (сотруднику той же компании ООО «ББЦ» ) со стороны гражданина К.В.Н. и гражданина П.И.В.

Далее мировой судья Агуреев (сын судьи Калининградского областного суда Агуреевой) повторно от своего имени направляет заявление в адрес прокуратуры Ленинградского района о решении вопроса о возможности возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, совершенного якобы в отношении обратившихся к нему граждан Г.К.В. и Д.С.О. (сотрудников компании ООО «ББЦ»), принимая на себя тем самым миссию адвоката в мантии, который намерен любым путем создать уголовное дело в отношении защищающих свои интересы граждан К.В.Н. и П.И.В..

Судья Агуреев принимая к производству суда уточненное заявление Д.С.О. о привлечении П.И.В. и К.В.Н. к уголовной ответственности с конкретизацией обстоятельств причинения ему 18.11.2013 года телесных повреждений вообще не дал оценку всей совокупности доказательств указанных в частных заявлениях Д.С.О. и Г.К.В.. И не предпринял меры для их обобщения, тем самым фактически создав по делу четыре отдельных заявления частного обвинения.

Ему видимо так было проще, поскольку, зная о том, что по частному обвинению К.В.Н. и П.И.В. уже выносилось постановление о прекращении уголовного дела в отношении Г.К.В., то остается возможность возбудить дело по частному обвинению Г.К,В. и Д.О.С. в отношении К.В.Н. и П.И.В., чтобы не было повадно. Пошла, так сказать, обратка. И именно в этом им, сотрудникам не желающей передавать дела компании ООО «ББЦ», оказал непосредственное содействие сам мировой судья Агуреев. О какой независимости может идти речь.

Мы же в защиту нарушенных прав граждан К.В.Н. и П.И.В. направили Председателю Верховного Суда РФ и в Совет судей РФ жалобу на отсутствие справедливости и законности в судебном процессе частного обвинения, и направили в Ленинградский районный суд города Калининграда частную жалобу на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Агуреева, вынесенного им 19 мая 2014 года (ее копия находится в разделе «Обращения» ссылка: http://www.urist39.com/state.php?file=judges).