Золотарев Михаил Юрьевич

МУП ЖЭУ поселка А. Космодемьянского обратилось в суд с иском к гражданам Г….ым о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилищного фонда и коммунальных услуг, указав, что нанимателем квартиры …… дома …… по ул. Лужская в городе Калининграде является гражданин Г.Ю.Д. истребовав якобы образовавшуюся задолженность в размере задолженность в размере 51 624 рубля 54 копейки. Данная задолженность был рассчитана за период с 2000 года по 2006 год по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую, тепловую энергию и другие услуги).

Данный иск был рассмотрен судьей Октябрьского районного суда горда Калининграда Будановым A.M. , который еще 27 февраля 2007 года вынес решение, которым иск МУП ЖЭУ поселка А. Космодемьянского оставил без удовлетворения. Суд мотивировал свое решение тем, что ответчики граждане Г…..ны, зарегистрированные в квартире …. дома …… по ул. Лужской в городе Калининграде, по указанному адресу не проживают из-за того, что наниматель жилья гражданин Г.Ю.Д. чинил препятствия для проживания данных граждан по данному адресу.

Данное решение больше не оспаривалось и вступило в законную силу. Не удовлетворенный результатами такого решения в спор вступает МУП КХ «Водоканал» , который выставляет этим же гражданам свои требования о взыскании задолженности за предоставление услуг по водоснабжению и подает иск судье 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда.

Рассмотревший дело и вынесший решение еще в начале 2007 года судья Октябрьского районного суда города Калининграда Буданов A.M. ушел с тех пор в Калининградский областной суд; наниматель жилья гражданин Г.Ю.Д., в отношении которого МУП КХ «Водоканал» только 11 февраля 2013 года подал иск, пять лет, как умер (в 2008 году), пропущены все сроки исковой давности, а МУП КХ «Водоканал» всё пытается оспорить какие-то долги.

Надо бы иск предъявлять в небесную канцелярию. Не подсуден он мирскому судье!


А ведь судья может принять дело к рассмотрению, тем более, что есть прецедент о котором мы уже публиковали в рубрике от 17 декабря 2010 года: «Пример порочной судебной практики, который охватил всю судебную систему России» , когда судья вынесла решение в отношении того, кто давно умер (см.: http://urist39.com/news.php?p=184&c=1) .



На данный иск мы направили возражение. С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам:


Судебное решение Октябрьского районного суда города Калининграда от 27.02.2007 г.:

http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EA%EE%E2%20%EA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%EC%20%E2%20%F1%F4%E5%F0%E5%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CE%EA%F2%FF%E1%F0%FC%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20(%C1%F3%E4%E0%ED%EE%E2)%20%EE%F2%2027.02.07%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%CC%D3%CF%20%C6%DD%D3%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf


Иск МУП КХ «Водоканал» от 11.02. 2013 г.:

http://urist39.com/judges/%C8%F1%EA%20%CC%D3%CF%20%C2%EE%E4%EE%EA%E0%ED%E0%EB%2C%20%EF%EE%E4%E0%ED%ED%FB%E9%20%EA%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E0%EC%20%E2%20%F4%E5%E2%F0%E0%EB%E5%202013%20%E3%EE%E4%E0%20..pdf

Возражение на данный иск:

http://urist39.com/judges/%C2%EE%E7%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%20%E8%F1%EA%20%CC%D3%CF%20%C2%EE%E4%EE%EA%E0%ED%E0%EB%2C%20%EF%EE%E4%E0%ED%ED%FB%E9%20%E2%20%F4%E5%E2%F0%E0%EB%E5%202013%20%E3%EE%E4%E0%20.pdf