Золотарев Михаил Юрьевич

Суть дела (кратко).

Полковник В.А.В. проживал в квартире , но согласно нормам ст.15 и ст15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» не был обеспечен жильем.

Установленный факт: семья полковника не могла считаться обеспеченной жилым помещением согласно законодательных норм, поскольку площадь их квартиры была меньше установленных норм.

В 2008 году в семье происходит разлад, потом развод (решением мирового суда от 1.12.2008 г. брак прекращен). Офицер убывает к новому месту службы, где 26 июня 2009 года встает на регистрационный учет. Поскольку офицер, что семейным, что разведенным не был обеспечен положенным жильем, по новому месту службы перед увольнением в запас ему предоставляют жилье согласно нормам ст.15 и ст15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» на одного человека.

1 сентября 2010 года между ним и начальником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ был заключён договор социального найма, но перед этим следовало несколько судебных решений Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС).

5 ноября 2009 года КГВС вынес решение, которым обязал офицеру В.А.В. выдать справку о сдаче жилого помещения, поскольку он снялся с регистрационного учета, по месту не проживал и с супругой разведен.

Решением КГВС от 8 июля 2010 года на начальника КЭЧ управления БФ была возложена обязанность направить командующему БФ список распределения В.А.В. указанного жилья.

И здесь военный прокурор Калининградского гарнизона обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Требования были следующие:
- признать недействительным решение жилищной комиссии в/ч 98692 о признании В.А.В. нуждающимся и распределении ему указанной квартиры в городе Калининграде;
- признать недействительным заключённый между В.А.А и начальником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ ДОГОВОР социального найма жилого помещения на указанную квартиру;
- принять решение о выселении В.А.В из данной квартиры.

Решением КГВС от 27 июня 2011 года заявление прокурора было оставлено без удовлетворения, и Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 года данное решение было оставлено без изменения, а кассационное представление военного прокурора Калининградского гарнизона - без удовлетворения.

Тогда прокурор направил представление в надзорную инстанцию и определением судьи БФВ суда Глухоедова С.И. она была передана на рассмотрение в Президиум БФВ суда.

13 января 2012 года состоялся президиум БФВС, где рассматривалось дело по иску военного прокурора Калининградского гарнизона к В.А.А., уже НЕ ВОЕННОСЛУЖАЩЕМУ, к несуществующему юридическому лицу ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ, к войсковой части 98692, не обладающей процессуальной дееспособностью, как юридическое лицо, и даже замена данного лица не была произведена, а надзорную жалобу подал военный прокурор Балтийского флота, так как бывшего военного прокурора Калининградского гарнизона гражданина Рыбачука, в связи с использованием им своего служебного положения по незаконному получению им жилья для себя и членов своей семьи (см.: http://urist39.com/news.php?p=471&c=1) отстранили от должности, но к уголовной ответственности за предоставление не соответствующих документов (в уголовном праве это немножко по другому формулируется) так и не привлекли.

В судебном заседании Президиума БФВС был заявлен отвод председателю Президиума БФВС и председателю БФВС Борисенко – отвод отклонен (определение от 13.01.2012 г.). Также заявлен отвод по двум основаниям судье БФВС Глухоедову С.И.: на соновании родственных связей судьи с прокуратурой подавшей представление, и на основании того, что он уже выносил ранее по данному делу определение о передаче представления в надзорную инстанцию. По первому основанию в связи с наличием родственных связей отвод отклонен, а вот по второму основанию отвод был принят.

13 января 2012 года президиум БФВС вынес постановление, которым отменил решения судов двух инстанций и удовлетворил представление прокурора. Можно сказать, что отдавший больше половины своей жизни служению Отечеству полковник президиумом БФВС выселен на улицу, причем необоснованно.







В обоснование Президиум БФВС привел обстоятельство, что офицер намеренно ухудшил свое положение разводом для получения жилья. Но он никак не мог ухудшить свое положение намеренно, поскольку перед разводом не был обеспечен положенным жильем. Вот если бы он был обеспечен законом установленным жильем на весь состав семьи, тогда только можно считать развод в 2008 году преднамеренным ухудшением жилищных условий, и тогда вопрос о предоставлении ему жилья может быть рассмотрен только через 5 лет после развода. А в данном случае он не ухудшил свое положение, поскольку не до развода, ни после него не был обеспечен положенным жильем.

На данное надзорное постановление Президиума Балтийского флотского военного суда готовится надзорная жалоба в Военную коллегию Верховного суда РФ. После его окончательного изготовления мы проведем более подробный анализ с указанием на все ошибки Президиума Балтийского флотского военного суда, которое способствовало такому незаконному промежуточному исходу дела.

Кроме того направлены замечания на протокол заседания Президиума Балтийского флотского военного суда, поскольку сам протокол достаточно разнился с аудио записью, произведенной нами во время ведения заседания. Упускать самые важные высказывания из протокола – это стало системой в судопроизводстве судов, как военных так и гражданских, в Калининградской области.

С копией замечания на протокол Президиума Балтийского флотского военного суда можно ознакомиться по ссылке:

http://urist39.com/judges/%C7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%CF%F0%E5%E8%E4%E8%F3%EC%E0%20%C1%D4%C2%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.01.2012%E3.pdf