Золотарев Михаил Юрьевич

13 января 2012 года президиум БФВС вынес постановление, которым отменил решения судов двух инстанций (КГВС от 27.06.2011 года и БФВС от 18.10.2011 года) и удовлетворил представление прокурора. Можно сказать, что отдавший больше половины своей жизни служению Отечеству полковник президиумом БФВС практически выселен на улицу, причем необоснованно. (подробнее см. по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1191&c=1).

На данное постановление президиума БФВС нами была направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, но на рассмотрение Верховным Судом РФ данная жалоба так и не попала, поскольку главный консультант Верховного Суда РФ Третьяков С.В. взял на себя полномочия Верховного суда РФ.

Тот самый главный консультант Верховного Суда РФ Третьяков С.В. в своем письме указал: «В нарушение требований части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя на подачу кассационной жалобы в интересах В………..ва А.В..
После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в интересах В…………..ва А.В.»

Вообще-то, суд должен определять, есть недостатки в поданной жалобе или нет. Если такие недостатки и есть, то суд (в данном случае Верховный Суд РФ) должен вынести определение, которым жалобу должен оставить без движения до устранения указанных судом недостатков. В данном случае либо судьи Верховного суда РФ обленились и перепоручили свои обязанности на какого-то консультанта (возможно скоро на секретарей будут перекладывать свои обязанности), либо сам консультант Третьяков взял на себя такую инициативу выступать в роли Верховного суда РФ, разве что определения не вынес.

Более того, главный консультант Верховного Суда РФ Третьяков С.В., который то и дело ссылается на ГПК РФ сам не знает требования того самого закона.

Так статья 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» ГПК РФ определяет, что
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Статья 378 «Содержание кассационных жалобы, представления» ГПК РФ
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Получается, что главный консультант Верховного Суда РФ Третьяков С.В. НЕ ЗНАЕТ ЗАКОНА!

И как таких консультантов держат в Верховном Суде РФ, а еще и в роли главного, которые поверхностно просматривают законы и выдают нарушающие закон формулировки, вместо того, чтобы действовать надлежащим образом.

На данную выходку, нарушающие права граждан к доступу к правосудию направлены обращения со следующими требованиями:

Президенту Р.Ф. – гарантировать действие Конституции РФ при рассмотрении кассационных жалоб в Верховном Суде РФ, гарантировать знание сотрудниками аппарата Верховного Суда РФ законодательства РФ, поскольку поставлено под сомнение их профессиональная пригодность при осуществлении деятельности затрагивающей права и свободы граждан, а также затрагивающий престиж государства Российского.
Предложено также братиться к Председателю Верховного суда РФ для принятия мер, чтобы в дальнейшем не было аналогичных писем главного консультанта Третьякова С.В..

Помощнику Президента РФ - начальнику Государственно-правового управления Президента РФ, руководителю рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства РФ о судебной системе, члену президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции - БРЫЧЕВОЙ Ларисе Дмитриевне – принять меры по не допущению в дальнейшем нарушения прав граждан, для чего внести изменение в законодательство РФ, чтобы консультанты Верховного Суда РФ проходили профессиональный отбор аналогично судьям, а то видно родственные связи являются решающим, а не знаниями и умениями консультантов Верховного Суда РФ в их деятельности.

Председателю Верховного Суда РФ - принять меры для прекращения нарушения прав граждан РФ сотрудниками аппарата Верховного Суда РФ.