Золотарев Михаил Юрьевич

        Еще в сентябре 2021 года Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу гражданина «А», который был реабилитирован после прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления. После долгой тяжбы гражданин «А»  получил 1,3 млн рублей в качестве возмещения ущерба и начал закрывать кредиты, взятые им для оплаты услуг адвоката. Однако кассационная инстанция после жалобы казначейства направила дело на пересмотр в апелляцию. Суд апелляционной инстанции в три раза снизил сумму компенсации и обязал заявителя вернуть государству 900 тыс. рублей. При этом суды не ставили под сомнение действительность расходов гражданина «А» на оплату юридической помощи и его затруднительное материальное положение. Так, суд первой инстанции разрешил истцу оплачивать долг адвокату в рассрочку — по 15 тыс. рублей ежемесячно в течение пяти лет.

        Вот такой подход: оказалось, что обвиняемый гражданин незаконно преследовался в уголовном порядке, а еще за это и плати.

        Гражданин «А» обратился в Конституционный суд РФ. Он посчитал, что оспариваемые им нормы УПК РФ позволяют ухудшать положение реабилитированного после вступления в законную силу решения суда о присуждении пострадавшему компенсации.

        Конституционный суд РФ согласился с такими доводами и указал, что государство не вправе ожидать от гражданина получения юридической помощи по наименьшей возможной цене. Привлечение к уголовной ответственности дает человеку все основания искать качественных и высокооплачиваемых специалистов. Конституционный суд РФ пришел к выводу, что в правоприменительной практике ст. 401.6 УПК РФ (Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции) не препятствует судам кассационной инстанции отменять решения нижестоящих судов о возмещении вреда за пределами установленного ею годичного срока со дня вступления судебного акта в законную силу. На таком основании Конституционный суд РФ признал, что эта норма не соответствует Конституции РФ.

        Федеральному законодателю было предписано внести необходимые изменения в УПК РФ. Соответствующие поправки уже разработаны Минюстом России.

        Также Конституционный суд РФ постановил пересмотреть принятые в отношении гражданина «А» судебные акты, и спустя полгода дело добралось до надзорной инстанции.

        Президиум Верховного суда РФ в порядке надзора рассмотрел дело жителя Приморского края гражданина «А».

        Президиум Верховного суда РФ отменил все решения, принятые ранее по этому спору, и возобновил производство ввиду новых обстоятельств. Как сообщили L.R в пресс-службе ВС, дело передано для рассмотрения в новом составе в Находкинский городской суд Приморского края, который разрешал это дело по первой инстанции.

        Об этом проинформировал 27 января 2022 года  «ЛегалРепорт».