18 июля 2011 года Московским районным судом города Калининггграда было вынесено решение, которым было признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района
Король И.В (подробнее по ссылке:
http://urist39.com/news.php?p=674&c=1). Судебный пристав исполнитель не стал оспаривать данное решение, вернее не стал подавать кассационную жалобу в установленное законом время и просрочил все установленные сроки. Видимо судебный пристав исполнитель прекрасно знал, что суд при любых нарушениях сроков подачи кассационной жалобы будет на стороне пристава.
24 августа 2011 года судья Московского районного суда города Калининграда восстановила срок на подачу кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района
Король И.В..
В данном определении судья
Гуляева И.В. отметила:
« пристав указал, что присутствовал в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения суда. В день составления оглашения мотивированного решения суда не смог его получить в связи со своей служебной занятостью. В дальнейшем ему объяснили, что решение уже отправлено по почте. ... Просит признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить процессуального срока …».
Больше НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДЕЛЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ
С 22 июля 2011 года до 04 августа 2011 года – НЕТ! Есть полтора листа выписок из законодательства РФ, а дальше КОРРУПИРОВАННЫЕ ВЫВОДЫ СУДЬИ с завуалированным применением
статьи 388 ГПК РФ:
«Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большей вероятностью могли повлиять на возможность лица совершать соответствующие процессуальные действия, а также обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
С учетом срока фактического получения копии мотивированного решения, необходимости изучения его содержания и подготовки доводов кассационной жалобы, а также незначительности пропуска срока на обжалование, суд находит возможным восстановить пропущенного срок на подачу кассационной жалобы».
Почему пристав не смог получить решения суда в суде НЕ ПОНЯТНО, ЧЕМ ОН БЫЛ ТАК ЗАНЯТ, ЧТО НЕ СМОГ ПОЛУЧИТЬ РЕШЕНИЕ. Жалобы на не возможность получения копии решения в суде НЕТ. Не понятно, кто
объяснял приставу, что решение отправлено, И ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ РЕШЕНИЕ. И это притом, что закон Российского государства не предусматривает высылку копии решения в определенные сроки лицам, присутствовавшим в судебном заседании. В соответствии со
Статьей 214 «Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда» ГПК РФ «Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме». Ведь приставу НЕ НАДО БЫЛО ВЫССЫЛАТЬ РЕШЕНИЕ, но судья данную норму почему-то НЕ УКАЗАЛА!
Еще один интересный момент, это письмо с решением получено 01 августа 2011 года, а зарегистрировано 04 августа 2011 года, это показатель работы делопроизводства.
Теперь насчет незначительности пропуска срока.
Статья 338 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК РФ определяет, что
«Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме». Если ИП юрист пропустит срок уплаты налогов то ему штраф, а судье и приставу НИЧЕГО!
Это не первый случай злоупотребление правом судебными приставами в Калининградской области. При аналогичных обстоятельствах
20 апреля 2011 года Калининградский областной суд отказал судебному приставу-исполнителю
Бенько Д.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда
от 14 января 2011 года. А
22 июля 2011 года взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу пенсионерки С.В.Г.
10 000 рублей. Тогда хоть какая-то справедливость восторжествовала, а вот в данном случае видимо конфликт интересов перевесил установленные законом нормы.
На данное определение судьи Московского районного суда города Калининграда
Гуляевой о восстановлении приставу срока подачи кассационной жалобы направлена частная жалоба в Калининградский областной суд.
Там же заявлен отвод областным судьям
Крамаренко, Струковой, Поникаровской, Мухарычину, Шлейниковой, так как они с нашей обоснованной точки зрения, систематически нарушают Кодекс судебной этики. А судья
Шлейникова и вовсе совершает действия, предусмотренные
в статье 305 УК РФ, о чем сейчас готовятся соответствующие заявления на имя председателя Следственного комитета РФ. Видно довели граждан некоторые судьи областного суда, что идут массовые обращения о возбуждении уголовный дел за явно не правосудные решения.
Наверное вышеуказанные судьи Калининградской обалсти не смотрят телевизор и не видят, что происходит в Ливии.
Наверное вышеуказанные судьи Калининградской обалсти не смотрят телевизор и не видят, что происходит в Ливии.