Золотарев Михаил Юрьевич

Еще в 2012 году нарушающий права соседей застройщик, организовавший стройку века по улице Д.Донского-24, подал иск в суд на соседей на более чем на 2 миллиона рублей (точнее 2 194 430 рублей). Это был своеобразный нажим на проживающих рядом граждан «Ш», у которых хотели отнять застройщики придомовую территорию. Иск рассматривала судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова, которая своим определением от 2 мая 2012 года в целях обеспечения данного иска наложила арест на имущество граждан, находящихся по соседству с застройщиком. По нашей апелляционной жалобе 21 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Шлейниковой И.П., судей: Зеленского A.M., Ганцевича С.В., данное решение Центрального районного суда оставляет без изменения.

Судебные приставы исполнители приняли данный арест к исполнительному производству и опубликовали данную информацию на страницах своего сайта.

По нашим возражениям и встречным искам, поданным в интересах граждан, данный иск застройщика о взыскании 2 194 430 рублей судья Протасова вынуждена была оставить своим решением от 11 сентября 2012 года без удовлетворения. Возникла ситуация необходимости снятии данного ареста с имущества граждан и Протасова этим же решением снимает обеспечительные меры.


В этом году граждане «Ш» решили посмотреть страницы сайта службы судебных приставов и увидели, что до настоящего времени арест с их жилья до сих пор не снят, а прошло уже более трех лет.

То есть, судебные приставы три года тому назад рьяно взялись за исполнение решения суда по аресту имущества, а вот, что касается исполнения другого решения суда о снятии с ареста имущества, то здесь попросту плюнули на все. Да и судья Протасова после вынесения своего решения о снятии ареста с имущества должна была отозвать исполнительный лист, направленный в службу судебных приставов.

Мы подали заявление в суд в Центральный районный суд города Калининграда, где в частности указали:
1. Признать действия судебного пристава-исполнителя связанные с не удалением судебным приставом-исполнителем Доминой информации об аресте имущества на сайте УФССП по Калининградской области – незаконными.
2. Обязать пристава-исполнителя принять меры по удалению информации об аресте имущества на сайте УФССП по Калининградской области по гражданскому делу № 2-2290/2012 ~ М-1640/2012.

29 июня 2015 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова вынесла определение, которым оставила данное заявление об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов без движения, снова проявляя свою адвокатскую позицию в интересах бездействующих приставов. При вынесении своего, с нашей точки зрения коррумпированного определения, судья Протасова сослалась на то, что якобы не указано конкретно нарушение, и не казано в чем именно нарушение прав граждан.

На это определение Протасовой мы подали частную жалобу.


При рассмотрении спорных дел между организовавшим незаконную с нашей точки зрения стройку на улице Д.Донского Леденчуком (см.: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=19931&sphrase_id=22152) и проживающими рядом гражданами Шахетовыми, проглядывается явная заинтересованность судьи Центрального районного суда Протасовой. Между прочим она стоит на стороне нарушающего права граждан застройщика и в течение вот уже 4 лет открыто показывает свою выбранную позицию теряя всякую независимость.

Приведем некоторые из них:

Так, судья Протасова своим определением от 22 ноября 2012 года заявленные судебные расходы гражданам снизила в два раза (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1574&c=1).

Проявляя свою заинтересованность судья Протасова так наворотила дел, что потом пытаясь скрыть допущенные ей одни процессуальные ошибки начала допускать другие оплошности (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=1740&c=1).

В 2012 году Протасова и вовсе выступает в интересах застройщика Леденчука, применяя при этом двойные стандарты. Определением от 2 мая 2012 года по отношению простых граждан судья Протасова в интересах застройщика выносит обеспечительные меры, не смотря на то, что нет никаких доказательств, и у граждан в течение 5 месяцев имущество находится под арестом, а вот по заявлению самих граждан судья Протасова обеспечительные меры в отношении застройщика не принимает, не смотря на то, что все доказательства квитанциями были представлены (см. об этом подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1523&c=1).

И этот шлейф неправосудных постановлений тянется до самого 2011 года.


Приводим копию определения судьи Протасовой (ниже):