Золотарев Михаил Юрьевич

Рис.: скриншот с видео - YouTube

        О том, как коммерческая организация «Автотор» в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.

        Когда речь идет о нарушениях крупных коммерческих компаний в Калининградской области, среди которых на первых позициях влиятельная коммерческая компания в Калининградской области ГК «Автотор», то в Калининградской области прокуратура и суды закрывают глаза.

        См. об этом подробнее: Новость от 26.11.2024г.

        Напомним, что мы в интересах граждан «Х», проживающих во второй половине дома, первую из которых и стал разрушать посредством посредников «Автотор», подготовили и подали иск. Посредником крупной холдинговой компании в Калининградской области стал ООО «Полилог», который выкупил первую половину данного дома, выселив оттуда первых обладателей. После этого представители ООО «Полилог» без всякого предупреждения стали разрушать данную половину дома, нанося ущерб соседям – гражданам «Х», и разрушили пристройку, которая находилась в общем пользовании. Иск был подан к ООО «Политолог».

        11 сентября 2024 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Оксенчук Ж.Н. своим решением данный иск оставила без удовлетворения.

        По нашей апелляционной жалобе 29 октября 2024 года судьи Алферова Г.П., Уосис И.А., Макарова Т.А. своим апелляционным определением отменили решение суда первой инстанции от 11.09.2024 и удовлетворили иск частично.

        Данное обстоятельство стало только подтверждением, что судья Центрального районного суда г. Калининграда действовала в интересах крупной коммерческой компании.

        Суд апелляционной инстанции признал действия ООО «Полилог» по сносу пристройки к квартире № 2 данного жилого дома незаконными, но вот при этом не обязал ООО «Полилог» привести квартиру № 2 данного дома в первоначальное состояние.

        Конфликт интересов в Центральном районном суде Калининграда, начатый судьей Оксенчук Ж.Н., продолжила судья Волгина Я.А.. Администрация городского округа «Город Калининград», которая действовала в интересах крупной холдинговой компании ООО «Автотор», подала иск к гражданам «Х» с требованием освободить земельный участок, который находился под обслуживаемым домом, где они проживали. В требование иска вошли также действия по сносу пяти придомовых хозяйственных помещений и построек и сносе забора, который два года назад представители данной холдинговой коммерческой компании сносили насильно и без на то разрешения, когда по заявлениям самих граждан «Х» на эти противоправные действия полиция организовала волокиту и никаких мер не приняла, даже по прокурорским предупреждениям.

        12 ноября 2024 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А. вынесла решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации обязала граждан «Х» все снести и все освободить на придомовой территории.

        Судья Волгина Я.А., которая неприкрыто действовала в интересах администрации и в интересах холдинговой коммерческой компании, отказалась, устанавливать обстоятельства приема земли местной администрацией от ОАО «РЖД». Даже после нашего ходатайства судья Волгина так и не истребовала акт передачи земли и не рассмотрела наше ходатайство!

        Судопроизводство судьей Волгиной осуществлялось с явным конфликтом интересов с коммерческой организацией АО «Автодор» и чиновников местной администрации, что является грубым нарушением кодекса судейской этики.

        Надо отметить, что конфликт интересов со стороны судьи Волгиной при рассмотрении подобных дел случай не первый и это уже становится системой при бездействии руководства Калининградского областного суда, квалифицированной коллегии судей области и Совета судей Калининградской области.

        О нарушениях со стороны судьи Центрального районного суда г. Калининграда Волгиной при рассмотрении иска к региональной власти, со стороны которой идет препятствие в получении земли под гаражами, находящимися в пользовании граждан длительное время, по гаражной амнистии, объявленной президентом РФ Путиным, мы также говорили.

        См. об этом: Новость от 10.10.2024г.

        И снова повторение, но руководство судебной системы Калининградской области закрывает на это глаза.

        Мы на решение судьи Волгиной от 12 ноября 2024 года подали апелляционную жалобу в областной суд.

        Копия судебного акта здесь: Решение от 12.11.2024г.