Золотарев Михаил Юрьевич

Одним из таких назначений стало повторное назначение судьи Калининградского областного суда Башкиревой Н.Н. заместителем председателя Калининградского областного суда ( http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=11896). У нее срок полномочий истек, и она подавала заявление на новое назначение ее на ту же должность еще в начале апреля 2011 года. О том, что она будет утверждена на данную должность мы прогнозировали еще 16 апреля 2011 года на страницах нашего сайта (см: http://urist39.com/news.php?p=434&c=1). В отличие от синоптических прогнозов, такой прогноз безукоризнен. Далеко ходить не надо, чтобы предугадать такие назначения, поскольку в судебную систему Калининградского областного суда назначаются одни прокурорские в прошлом работники. А вот на страницах официального сайта Калининградского областного суда, все еще пока только два заместителя.

Необходимо отметить, что заместитель председателя Калининградского областного суда Башкирева Н.Н. , назначенная на эту должность повторно, была в прошлом прокурорским работником: после окончания Магаданского филиала Всесоюзного юридического заочного института с 1985 года до 1990 года работала в прокуратуре города Магадана. 15 лет практики прокурорским работником – это хорошая наработка для будущего заместителя председателя областного суда, чтобы внести свою лепту в Калининградскую областную систему с обвинительным уклоном.

Вот поэтому-то в Калининградском областном суде право отсутствует, практически вся система судопроизводства поставлена на рельсы интимных* указаний: «Так точно», «никак нет». Почти как в прокуратуре. (Сноска: Интимный в переводе с латинского обозначает близкий, короткий, тесный, задушевный, сердечный, искренний; || тайный, негласный, межусо́бный, скрытный). Возможно, к данному слову кто-то приписывает и другие смысловые значения. Для тех, кто занимает такую позицию, советуем усмирить больное воображение.

На любого гражданина, в отношении которого коммерческой фирмой или администрацией подан иск, судьи, которые должны защищать закон, смотрят изначально на гражданина как на виновного и бездоказательно выносят постановления в пользу коммерческих организаций или администраций. Примером тому иски коммерческих компаний «ООО ЖКХ». Почему-то гражданин, по мнению судей должен доказывать, что он никому ничего не должен, а не компания, которая подала иск, должна доказывать о том, на каком основании, почему и в соответствии каких законодательных норм гражданин задолжал ей именно такую сумму. Никакой состязательности. И это не смотря на то, что уже во всеуслышание СМИ говорят, что денежные средства, полученные коммерческими организациями на основе жилищьно - коммунальных мифических услуг в больших количествах уходят заграницу (об этом отмечал и сам Президент РФ). А судьи Калининградского областного суда оставляют такие решения в первой или в апелляционной инстанции районных судей без изменений.

В судебной системе Калининградского областного суда образовалась безукоризненная вертикаль судебной власти – никакой свободы действий без соответствующих указаний сверху. Свобода только от общества и от законодательных норм, поскольку указания свыше важнее. Только при точном и строгом соблюдении этих принципов есть шанс пройти по карьерной лестнице судебной системы Калининградской области, как это произошло с другим назначением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Поникаровской судьей в Калининградский областной суд, которая проработала секретарем в судебной системе и стала в последующем судьей. А вот поводом для назначения стало правильно организованное судопроизводство. А правильность его была сведена к тому, что постановления ею выносились в пользу все той же прокуратуры. В одном случае она выносила свои постановления в пользу заместителя прокурора Балтийского флота Попова А.В. , в другом в пользу прокурора Гурьевского района Калининградской области Трапезникова, ущемляя тем самым интересы граждан и не восстановив нарушенные их права (подробнее см: http://urist39.com/forum/index.php?topic=65.0).

В Калининградском областном суде днем с огнем ни сыскать бывших адвокатов или юридических в прошлом представителей организаций, и тех юристов, кто когда-то представлял интересы граждан – одни прокурорские работники или как минимум в прошлом секретари. О родственных связях здесь говорить уже не приходиться. Два принципа назначения судей, заключающиеся с одной стороны в точном и строгом исполнении интимных указаний свыше, с другой – принцип родственных отношений, противопоставленные другим двум принципам – открытой состязательности и профессиональной подготовленности, сводят всю судебную систему Калининградского областного суда на «НЕТ».



Сегодня в Калининградском областном суде из 41 судьи, включая самого председателя, только три кандидата юридических наук и ни одного доктора. Три кандидата наук – председатель областного суда Фалеев В.И., Башкирева Н.Н. и Струкова А.А., что составляет 7 % от общего числа судей в областном суде. Да и от тех на выходе никаких статей, никаких научных публикаций, ни позиций, ни мнений в отношении права и применения действующего законодательства, как это делают судьи Верховного Суда РФ. На основании чего только присваивают высшие квалификационные категории данным судьям – НЕ ПОНЯТНО.