Золотарев Михаил Юрьевич

        В Фрунзенском районном суде города Санкт- Петербург рассматривались поданных нами два иска:

        1) Административный иск на бездействие приставов Фрунзенского района города Санкт- Петербург – 29.12.2019;

        2) Иск к недобросовестному продавцу о признании сделки ничтожной и возврате денежных средств – 09.01.2019.

        Напомним, что гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Ничего не предвещало: продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль «чист» и в противном случае берет на себя полную ответственность, в ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время был жив.

        Как оказалось позже продавшая данный автомобиль гражданка оказалась сотрудником того самого отдела судебных приставов-исполнителей. Отсюда и все последствия.

        После долгой волокиты первый иск так и был оставлен без удовлетворения:

        10 марта 2020 года судья Фрунзенского районного суда города Санкт- Петербурга Попова Е.И. (по административному иску) вынесла решение, которым отказала в удовлетворении требований административного иска к судебным приставам (вместо двух месяцев рассматривала его почти три месяца в нарушение законных сроков).

        Мы на это решение судьи Поповой подали апелляционную жалобу.

        По второму иску тоже была организована судьями волокита в интересах ответчика и только через полгода после подачи иска судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Гомзякова В.В. вынуждена была его требования удовлетворить, но и здесь сделала так, чтобы оно было неисполнимо.

        03 августа 2020 года судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Гомзякова В.В. вынесла решение, которым исковые требования гражданина Т.Е.В. удовлетворила только частично: взыскала с гражданки М.А.О. в пользу Т.Е.В.  денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи ТС размере 430 000 руб., но при этом обязала гражданина Т.Е.В. вернуть транспортное средство ответчику собственными силами. То есть, судья Гомзякова В.В. фактически определила доставку автомобиля за счет действий и средств истца, неправильно применив нормы материального права.

        То есть, попавший на мошенническую схему в Санкт-Пеиербурге покупатель автомобиля и пригнавший его своими силами в Калиннград, чтобы вернуть деньги должен по решению суда своими силами перегнать из Калининграда в Санкт-Петербург автомобиль, передать его, но не факт, что после этого он получит деньги, поскольку могутпойти в ход другие уловки.

        См.об этом подробнее: НОВОСТЬ от 01.09.2020г.

        Мы в интересах гражданина Т.Е.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Гомзяковой В.В. от 03.08.2020 г. подали апелляционную жалобу.

        По первому делу (административный иск на бездействие приставов) на апелляционную жалобу на решение судьи Поповой от 10 марта 2020 года оказывается появилось определение суда апелляционной инстанции, но почему-то оно, во-первых, вынесено только через полгода после обжалуемого решения (а это волокита), и копия самого апелляционногоопределения так нам и не направили, видимо, чтобы мы его не обжаловали (а это уже коррупция).

        Как выяснилось, 02 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Чуфистова И.В. и судей Ивановой Ю.В., Есениной Т.В., вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт- Петербурга Поповой Е.И. оставили без изменения.

        Конфликт интересов со стороны судей Поповой Е.В., Чуфистовой И.В. Ивановой Ю.В., Есениной Т.В. налицо. Именно они своими судебными актами узаконили незаконные действия приставов и тем самым узаконили возможность продажи автомобилей, которые должны быть под арестом, но продаются наследником должника, а потом у законопослушного покупателя арестовываютя. При этом судьи не видят никаких нарушений законодательства. А потом еще и судебные акты скрывают.

        Скоро год будет, как подавался административный иск на бездействие приставов. Через девять месяцев после подачи административного иска вынесено только апелляционное определение, которое скрывается от нас, чтобы мы его не обжаловали. Полтора месяца прошло после вынесения определения в суде апелляционной инстанции, а его копия нам так и не выслана из петербурга в Калининград, не смотря на то, что мы об этом ходатайствовали.

        Мы на данное вопиющее нарушение судей направили в Совет судей РФ жалобу.

        По второму делу (к недобросовестному продавцу о возврате денежных средств) ответчик, не желая возвращать деньги, подал апелляционную жалобу на решение суда от 3 августа 2020 г., но копию его нам так и не выслал, как того требует закон. Не смотря на это судья Гамзякова В.В., которая рассматривала дело полгода и вынесла свое решение только через полгода после подачи иска, приняла и направила эту апелляционную жалобу ответчика в городской суд Петербурга.

        Нам же пришлось подавать на нее возражение при полном отсутствии у нас информации и отсутствия копии этой апелляционной жалобы.

        До сегодняшнего дня копию апелляицонной жалобы отвечика мы так и не получили, и это понятно почему: все дело в том, что в действиях ответчика, продавшего автомобиль, есть признаки мошеннических действий и тем самым признаки преступления, а некоторые судьи все это покрывают.