Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданка М.З.В. обратилась в администрацию Неманского городского ок­руга Калининградской области с просьбой предоставить ей справку о заработной плате за период работы в Лунинской основной школе Неманского городского отдела народного образования Калининградской области за 1994 год. Проработала она в этой школе учителем четыре года с 31.08.1994г. до 04.09.1998 г. на период отпуска по уходу ос­новного работника. Администрация выдала данную справку, но в ней не было сведений о заработной плате. Тогда гражданка М.З.В. обратилась в адрес главы администрации Неманского го­родского округа Калининградской области и в адрес «Основная общеобразо­вательная школа пос. Лунино» о предоставлении информации о трудовом стаже в данной школе за указанный период.

        Ответа гражданка М.З.В. не получила и обратилась в суд с заявлением об установлении факта на­личия трудового стажа, поскольку, не имея возможности на основании официальных документов подтвердить свой трудовой стаж педагогической дея­тельности за 1994 год в Лунинской основной школе Неманского ГО, то ей пенсионный фонд не начислил досрочную трудовую пенсию по старости.

        12 авгу­ста 2019 года судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М. вынесла определение, которым отказала в принятии заявления на рассмотрение.

        Гражданка М.З.В. обратилась в Калининградской областной суд с частной жалобой на данное определение судьи Юткиной, в которой просила отменить его, указав, что оно нарушает ее право на восстановление заработанной ей пенсии.

        24 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областно­го суда в составе: председательствующего судьи Ольховского В.Н., судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А., - вынесла апелляционное определение, которым отменила определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Юткиной С.М. от 12 августа 2019 года.

        Суд апелляционной инстанции (сославшись на нормы закона) мотивировал свое постановление тем, судья Юткина обязана была принять заявление на рассмотрение и вынести определение об оставлении без рассмотрения, в котором должна была разъяснить заявительнице о ее праве раз­решить спор в порядке искового производства. Именно так и сделал суд апелляционной инстанции: после отмены определения судьи Юткиной определил оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявительнице её право раз­решить спор в порядке искового производства.

        Калининградский областной суд остановил очередное нарушение прав отработавшего долгое время педагога, имеющей право на досрочную пенсию, которое допущено судьей Московского районного суда Юткиной С.М..

        После таких нарушений со стороны судьи Юткиной С.М. напрашивается вопрос: Может пора вернуть судью Юткину в лоно, где работают судьи цивилисты Московского районного суда г. Калининград по уголовным делам – в здании на улице Коммунистической – 1. Находясь среди судей уголовной направленности, у нее стал формироваться обвинительный уклон в трудовом праве, поэтому, по нашему мнению, она не может рассматривать дела в правовом русле по восстановлению прав граждан.