Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин И.Г.С. проживал в квартире в мансардном помещении многоквартирного дома в поселке Рыбное Гурьевского района. В этой же квартире проживал гражданин К.С.М.. Родственниками они между собой не являлись.

        В дальнейшем (в 90-х годах) они оформили данную квартиру на мансардном этаже в долевую собственность:

        - обладателем 22/100 доли данной квартиры стал гражданин И.Г.С.,

        - 78/100 перешла в долевую собственность гражданину К.С.М..

        Поскольку гражданин К.С.М. обладал большей долей, по договоренности он там и продолжил проживать, а гражданин И.Г.С. использовал свою долю только для хранения каких-то вещей.

        В 2002 году гражданин К.С.М. умер, и 78/100 долевой собственности по наследованию перешло его матери К.С.Н. на основании решения суда от 17.01.2013 года.

        В 2016 году гражданка К.С.Н. умерла. Наследников нет.  78/100 долевой собственности остались бесхозны.

        В результате 78/100 доли квартиры стали выморочным имуществом.

        Выморочное имущество — это вся собственность или ее часть, которая никому не перешла по наследству после смерти правообладателя. Такие ситуации возникают по нескольким причинам. Например, когда умерший не имел наследников ни прямой, ни второй очереди. В таком случае принадлежавшее ему имущество называется выморочным и переходит в собственность государства. Но бывают и более сложные ситуации. В частности, когда человек написал завещание, в котором намеренно отказал всем близким в своем наследстве. Бывают случаи, когда только часть имущества признается выморочным.

        Государству могут отойти жилье или коммерческая недвижимость, земля, ценные бумаги и другие ценные вещи, а также интеллектуальная собственность.

        Гражданин И.Г.С., который более 20 лет в данной квартире не проживал, не было, а бесхозная квартира на мансардном этаже выгорела в результате пожара, который случился в один из дней, очевидно из-за электропроводки.

        Гражданка А.О.М., проживающая в этом многоквартирном доме в своей квартире под мансардным этажом (под этой спорной квартирой), которую так же задел пожар, провела ремонтные работы. Даже затраты были приведены экспертом и составили в районе полутора миллиона рублей. В результате мансардный этаж, который выгорел полностью и исчез в пожаре, после ремонта был восстановлен гражданкой А.О.М. и стал частью квартиры гражданки А.О.М.

        В дальнейшем гражданка А.О.М. для оформления реконструированной квартиры обратилась в администрацию. Администрация отказала в связи невозможностью дать такого разрешения (квартира мансардного этажа из-за пожара отсутствовала). Обратилась в суд. Суд отказал. Последнее решение суда - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08.07.2020 года (первая инстанция - решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26.02.2020 года).

        Тем временем появляется гражданин И.Г.С. с требованием оформления выморочного имущества в его собственность. Обращается в администрацию и получает отказ. Далее следует иск в суд с требованием: о признании незаконным отказа администрацией Гурьевского городского округа в оформлении в муниципальную собственность выморочного имущества, признании незаконным отказа от права на выморочное имущество и возложении обязанности оформить в муниципальную собственность выморочного имущества, с участием заинтересованного лица А.О.М.

        Суд частично удовлетворил требования гражданина И.Г.С..

        16 сентября 2021 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Пасичник З.В. вынес решение, которым признал незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа оформить в муниципальную собственность выморочное имущество, и возложила на администрацию обязанность оформить в муниципальную собственность выморочное имущество в виде 0,78 доли в праве собственности на указанную квартиру.

        См. постановления суда по ссылке: Решение от 16.09.2021 г.

        Гражданка  А.О.М. после этого обратилась к нам за юридической помощью. Мы в ее интересах подготовили и подали апелляционную жалобу на решение суда от 16.09.2021 года.

        Мотивировочные обстоятельства ошибочных подходов при вынесении этого решения судом не оглашаются (преждевременно). А вот при проведении собственного расследования мы выявили родственные связи между судебной системой и гражданином И.Г.С. – есть родственная связь через квалификационную коллегию судей Калининградской области, где долгое время судьей работал его родственник.

        Поэтому мы не только подготовили апелляционную жалобу и подали ее, но и заявили ОТВОД всем судьям Калининградского областного суда, за исключением председателя суда, так как он не входил в эту систему по подчиненности.