Золотарев Михаил Юрьевич

        Начнем данную рубрику нашей юридической страницы новостей со сложившейся в Калининградской области ситуации, когда использование полиции в своих интересах при гражданских спорах стало обычным явлением в Калининградской области. Не поделили что-то два жителя области, можно разрешить данный вопрос в мировом суде, нет, надо идти в полицию с заявлением. Перейдем к конкретному факту.  

        Гражданка О.О.С. обратилась к нам за юридической помощью, и сообщила, что гражданка Ф.Е.Н. подала на нее в полицию Центрального района города Калининграда  заявление о преступлении, предусмотренном ст. 127.1. УК РФ «Клевета» и ст. 137 УК РФ «Нарушения неприкосновенности частной жизни».

        Мы изучили данное дело. Проверочные мероприятия полицейскими в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда проводились в течение трех месяцев: с февраля по июнь 2020 года. За все это время гражданка О.О.С. была опрошена всего лишь раз, да и то по телефону. Было это 8 апреля 2020 года. После этого ни одного случая выяснения обстоятельств ни вызовом, ни по телефону, но при этом проверочные мероприятия со стороны сотрудников полиции не прекратились.

        Кроме того, мы также выяснили, что гражданка Ф.Е.Н. близко знакома с супругом гражданки О.О.С.. Гражданка О.О.С. подала заявление на раздел имущества в связи с разводом, о чем сообщила супругу. Заявление гражданки Ф.Е.Н. было связано именно с этим, как бы подано в отместку, чтобы гражданка О.О.С. не делила с бывшим супругом имущество. Более того, именно после сообщения гражданкой О.О.С. супругу о разделе имущества (в июне 2020 года), проверочные мероприятия со стороны полиции активизировались.

        Мы в интересах гражданки О.О.С. направили в прокуратуру Центрального района города Калининграда жалобу, в которой привели все обстоятельства возможной связи проверочных мероприятий со стороны полиции в отношении гражданки О.О.С. с ее заявлением о разделе имущества, поданного к супругу. В жалобе привели обстоятельства надуманности обвинения.

        На обращение ответ направил (необходимо заметить – в законом установленные сроки) заместитель прокурора Центрального района города Калининграда Гладков О.А., который сообщил, что полицией по данному делу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано прокурором законным.

        Надо отметить, что прокуратура Центрального района города Калининграда отреагировала достаточно адекватно и своевременно,это как положительный момент.

        Все бы хорошо, но на этом дело не остановилось. Следующий шаг – поступило заявление в ОМВД Зеленоградского района уже от гражданина О.Е.В. (бывшего супруга гражданки О.О.С.), по совершению гражданкой О.О.С.якобы преступления,предусмотренного статьей 158 УК РФ (мошенничество). Гр. О.Е.В. жаловался на то, что якобы его хотят лишить собственности.

        Но иначе, как назвать заведомо ложным доносом (статья 306 УК РФ) данное заявление, нельзя.

        Не было здесь никакого мошенничества, а был гражданский спор, и рассматривался он в судебном порядке. В Зеленоградский районный суд Калининградской области гражданкой О.О.С. был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, а гражданином О.Е.В. был подан встречный иск. 19 февраля 2021 года было судебное заседание и судом вынесено решение. А 25 мая 2021 года было судебное заседание в областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы на данное решение.

        Не получив ожидаемого для себя результата гр. О.Е.В. решил заявлением в полицию обвинить бывшую супругу в мошенничестве. Какое мошенничество, когда дело рассматривает суд, а судебные решение оспариваются только в установленном процессуальным законом порядке. Следующий шаг (законный) – это подача кассационной жалобы. Но зная, что этим дело не выиграет, гр. О.Е.В. решил идти в полицию, мол «держите мошенницу».

        30 мая 2021 года гр.О.О.С. позвонила начальник ПДН ОМВД по Зеленоградскому по Калининградской области Щеглова Е.В. и вызывала её для дачи пояснения по заявлению гр.О.Е.В. о том, что ему не дают общаться с сыном. И это снова гражданско-правовые отношения и есть решение Зеленоградского районного суда Калининградской области о порядке общения с ребенком. Данные вопросы регулируют СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ-ИСПОЛНИТЕЛИ. Гр.О.Е.В., благодаря своим адвокатамнаверное это прекрасно знает. Знает он и то, что общение с сыном происходит по желанию сына, согласно вступившему в законную силу решению суда.И не понятно, почему гр.О.О.С.должна давать объяснения сотруднику полиции, если это регулируется другим силовым ведомством и есть вступившее в законную силу решения суда.

        Мы в интересах обратившейся к нам гр.О.О.С. на конфликт интересов сотрудников ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области направили на имя начальника УМВД России по Калининградской области жалобу, а на нарушение ими прав подали жалобу прокурору Калининградской области.