Золотарев Михаил Юрьевич

6 февраля 2012 года в здании Ленинградского районного суда города Калининграда состоялось судебное заседание под председательством недавно назначенного судьи О.В. Подушкина. Рассматривалось гражданское дело по нашему заявлению в интересах гражданки Ш.Н.Н. о признании незаконным бездействия Службы ГАСН по Калининградской области, связанным с не рассмотрением руководством данной организации обращения гражданки Ш.Н.Н., и понуждении их рассмотреть данное обращение.

Позднее по заявленному ходатайству нами был получен протокол данного судебного заседания и, как было установлено при сравнении протокола со звуковой записью, сделанной нами в процессе заседания, сам протокол значительно разнился и отличался от истинного положения дел, происходящих в судебном заседании 6 февраля 2012 года. Нами были принесены в письменном виде замечания связанные с его неполнотой, неточностью и несоответствия действительности.

Необходимо заметить, что искаженные протоколы судебных заседаний, которые потом без внесения в них изменений по поданным на них замечаниям остаются в деле вечным фарсом, искажающим суть дела, стали нормой в судах Калининградской области. И началось это с самого Калининградского областного суда под личным покровительством заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.В. , которая в одном из судебных заседаний, прошедшем 7 декабря 2011 года, открыто проигнорировала все заявленные гражданами в судебном процессе требования, поскольку рассматривалось дело по бездействию прокурора, и в завершение, протокол был изменен до неузнаваемости (подробнее см.:http://urist39.com/news.php?p=907&c=1). Тогда судьям был заявлен обоснованный отвод, поскольку согласно законодательной норме судья Крамаренко не имела права рассматривать данное дело, так как ее дочери являлись прокурорскими работниками того органа, чьи бездействия оспаривались в суде. Все эти доказательные основания были вычленены судом из протокола судебного заседания, причем сделано это было с умыслом.

Потом же, на замечания на судебный протокол зампред облсуда Крамаренко вынесла определение, которым отказала вносить изменения в судебный протокол, где, в конечном счете, не отразились доказательные основания заявленного судьям отвода (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=949&c=1).

Еще одним судебным фарсом, где протокол был сокращен до неузнаваемости, было заседание, прошедшее под председательством судьи Калининградского областного суда Агуреевой С.А. (второй и третий судьи: Быстрова М.А. и Алексеенко Л.В.) 8 февраля 2012 года.

Теперь же болезнь эта захлестнула и районные суды города Калининграда, когда в протоколах судебных заседаний отражается только то, что нужно судье. Если это в районных судах было единичными случаями и на замечания в письменном виде районные судьи в г.Калининграде еще как-то реагировали, внося своими определениями истребованные изменения, то в последние несколько месяцев это уже стало системой и у судей никакой реакции на поданные замечания. Так в ноябре 2011 года мировой судья 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда Чепрасова Е.В. и вовсе заявила, что она сама определяет, что надо записывать в протокол, а что нет, и как результат: из протокола судебного заседания ¼ часть (существенных высказываний) выпала. А замечания на протокол судебного заседания судья Чепрасова Е.В. просто проигнорировала.

Так и судья Ленинградского районного суда города Калининграда О.В. Подушкин своим определением от 21 февраля 2012 года отклонил замечания на протокол судебного заседания от 6 февраля 2012 года. Причем вынес он это определение чисто на свое усмотрение, заявив в мотивировочной части: «… протокол отвечает требованиям ст. 229 ГПК РФ» .

Вот так вот, «отвечает требованиям данной статьи» и все тут, так решил судья. А то, что требования именно этой статьи (ч. 1 ст. 229 ГПК РФ: протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия ) не выполняется, о чем доказательно приведено в письменном обращении – это побоку. Судьи сами себе определяют закон. И определяют они его почему-то всегда в своих кулуарных интересах.





Фактически на сегодняшний день, если даже есть диктофонная запись судебного заседания, это ничего не значит. Судьи будут смотреть в глаза, нагло обманывать и выносить выгодные им определения и постановления, а фрагменты диктофонной записи, указывающие конкретные родственные связи судей, прокуроров, следователей, и указывающие другие существенные для дела обстоятельства, убираются из протокола судебного заседания, чтобы скрыть доказательную базу фактов возможного «крышевания» государственных чиновников, прокуроров и следователей судебной системой.

Ни при каких обстоятельствах это нельзя назвать справедливым правосудием!!!