Золотарев Михаил Юрьевич

20 сентября 2010 года И.О. председателя Калининградского областного суда Башкирева Н.Н. ответила на мою жалобу о грубейшем нарушении прав граждан в ходе отправления правосудия в Гурьевском районном суде Калининградской области или «НОУ-ХАУ» судьи Шкарупиной С.А. в «совершенствовании коррупционной судебной практики» .

СУДЕЙСКИЙ ТАНДЕМ
. . . . . . . .
Заместитель председателя Калининградского областного суда Башкирева Н.Н. (слева) и судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А. (справа)

В жалобе мной было указаны нарушения, которые допустила судья в ходе отправления правосудия. Данные нарушения выразились в том, что 03 сентября 2010 года в районе 13 часов судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А. после удаления в совещательную комнату, меньше чем на 5 минут, отказала в иске моему доверителю. Решение в целом соответствовало требованиям ГПК РФ но в конце мотивировочной части она указала, что вопрос рассмотрения судебных расходов она переносит на рассмотрение после вступления решения суда в законную силу.
Далее в жалобе я указал, что «В ГПК РФ имеется требования ст. 201 «Дополнительное решение суда» ГПК РФ - суд может принять дополнительное решение, если судом не решен вопрос о судебных расходах! При этом указано, что вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Это не первое грубейшее нарушение законодательства РФ данной судьей и я уже указывал это в жалобе в конце августа 2010 года. Но ее рассматривал и.о. Гурьевского суда пока еще судья Коноваленко, в отношении которого, по моему мнению, пора возбуждать уголовное дело по ст. 305 УК РФ за неправосудный приговор по обвинению в преступлении гражданина Хл-го, которым он, нарушая требования УК и УПК РФ, смягчил наказания преступнику. А также вынесенное неправосудное решение в интересах жены осужденного Хл-кой, которая пыталась отобрать у граждан не принадлежащее ей имущество. Складывается впечатление, что чем меньше судья знает положений законодательства, тем у него лучший послужной список и служебная карьера. О времена, о нравы, напоминают начало 20 века, после чего произошла революция».
При этом судья Башкирева написала, что «При оглашении резолютивной части решения сторонами было разъяснено, что заявление ответчика Степановой Л.В. о взыскании судебных расходов будет рассмотрено в заседании для решения данного вопроса 8 октября 2010 года на 12-00 часов, о чем сторонам по почте направлены судебные извещения» .
По моему мнению, все происходило примерно так. Судья Шкарупина, которая не первый раз показывает свое плохое знание ГПК РФ, так как пользуется покровительством определенных вышестоящих судей. Но не за знания, как я указал в жалобе 03 сентября 2010 года, с надменной улыбкой произнесла, что судебные расходы будет рассматривать после вступления решения в законную силу. Я понимаю, для чего это было сделано, чтобы насолить моему доверителю, которому я оказывал юридические услуги, отцу троих детей, который пытается предотвратить угрозу жизни членам своей семьи.
3 сентября 2010 года (это была пятница) я подал жалобу после обеда в областной суд. До понедельника никто, наверное, ее даже не рассматривал, руководство суда в отпуске. В понедельник, до оставшихся начальников «дошло», что судья Шкарупина в очередной раз «влетела». И начались звонки. По моему мнению, судья Шкарупина задним числом выносит определение о назначении судебного заседания 08 октября 2010 года на 12 часов. При этом она не знает текст моей жалобы, где была ссылка на отсутствие знаний требования ст. 201 ГПК РФ и в сопроводительной, датированной от 06 сентября 2010 года, первоначально указано норма права «ст. 201 ГПК РФ».
10 сентября 2010 года я получил копию протокола судебного заседания от 03 сентября 2010 года суда изготовленного, как написано 07 сентября 2010 года. В конце протокола указано, что «Суд разъясняет участникам процесса, что заявление ответчика Степановой Л.В. о взыскании судебных расходов будет рассматриваться в самостоятельном судебном заседании. …». Этого в действительности не БЫЛО. Тем самым судья Шкарупина подтвердила, что заявление было, но она его отказалась РАССМАТРИВАТЬ! Или как указано в пп.1) п.1 ст. 201 «Дополнительное решение суда ГПК РФ – «судом не разрешен вопрос о судебных расходах». Фактически судья Шкарупина отказалась выполнять свои обязанности судьи!
В решении суда от 08 сентября 2010 года судья Шкарупина написала следующее, что «Поскольку для разрешения заявления стороны ответчика о взыскании понесенных судебных расходов необходимы дополнительные документы и требуется отложение судебного разбирательства, то суд находит более целесообразным разрешить данное заявление в порядке
ст. 208 ГПК РФ». Судья Шкарупина не знает, что татья 208 ГПК РФ это «Индексация присужденных денежных средств», вынесение «Дополнительного решения суда» это статья 201 ГПК РФ. Так как применение данных норм права для судьи, по моему мнению, «темный лес», так как в данном суде практически отсутствует состязательность, то судья Шкарупина даже не понимает сути указанной ей нормы права!
Кроме того, 10 сентября 2010 года, когда я ознакомился с материалами дела, само гражданское дело не было до конца прошито и пронумеровано. На что я сделал соответствующую запись в листе ознакомления
Как говорят в народе «Ворон Ворону глаз не выклюет».
Судья Башкирова на президиуме Калининградского областного суда 16 февраля 2010 года, когда рассматривалось определение судьи Ленинградского районного суда Смирновой, кассационное определение судей Федоровой, Яковлева отказавших в принятии заявления гражданина об оспаривании действия ГАСН, нарушая требования гражданско-процессуального законодательства, пыталась помешать мне вести диктофонную запись процесса. Только резкое вмешательство заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко определило законность такого действия!
А судья Шкарупина приняла к производству «ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О СУДЕБНЫХ РАСХОДАХ» гражданки Хл-кой,, когда дело было на рассмотрении в областном суде. И вновь полное не понимание требований ст. 98, 100, 131, 132, 136, 208 ГПК РФ. При этом судья Шкарупина не оставила «исковое заявление» без движения. А приняла его как заявление о судебных расходах, в интересах судьи Коноваленко, который игнорирует постановления Пленума Верховного Суда и признает регистрирующий орган государственный власти ответчиком в материальном иске между двумя физическими лицами! И после такой неправосудной деятельности никаких последствий, а как по сложившейся практике Калининградской судебной системы, когда «злостные» нарушители требований российского законодательства стали исполнять обязанности председателя суда!
Все приведенные факты показывают уровень, тех, кто осуществляет правосудие от ИМЕНИ НАРОДА РОССИИ и какими способами они вершат суд!
В данном случае исправления положения, один способ это гласность и требования прекращения полномочий данных пока еще судей на всех инстанциях.
Так существует острая необходимость придания гласности неправосудной деятельности судьи Шкарупиной по делу моего доверителя. Так как поданные мной жалобы в защиту интересов моего доверителя сыграли определенную роль в восстановлении справедливости по рассматриваемому делу. Но в тоже время стали для судьи «медвежьей услугой», по той причине, что судья Шкарупина «бросившись» исправлять свои грубейшие нарушения, опять допустила неподдающиеся пониманию грубейшие нарушения действующего законодательства. Так она вынесла определение об исправлении технической описки в судебном решении от 03 сентября 2010 года по делу моего доверителя, которое датировала 07 сентябрем 2010 года. Но при этом забыла, что мотивированное решение она подписала 08 сентября 2010 года.
Я, думаю в такой ситуации не обошлось без применения «нанотехнологий Чубайса», так как судья на машине времени вернулась в прошлое и попыталась исправить свою уже совершенную ошибку. Сюжет для нового фантастико-приключенческого фильма «Назад в будущее»
А реально, по моему мнению, судья, используя свою позорную практику нарушения норм и требований закона, задним числом вынесла свое неправосудное определение. Так как знает, что судья Калининградского областного суда Башкирева Н.Н. разрешит любой проблемный вопрос только в положительную сторону для судьи Шкарупиной.