Золотарев Михаил Юрьевич

За последние десять лет в сфере коммунальных услуг происходит такая неразбериха, созданная условиями передачи полномочий от государственных структур в частные руки компаний мошенников, когда вновь образованные фирмы и компании в этой сфере выставляют вроде бы чем-то подкрепленные счета, но непонятно для граждан за предоставление каких именно услуг, когда половина из них не выполняется, когда фирмы однодневки за короткий период за счет граждан обогащаются, а затем, чтобы уйти от ответственности, объявляют себя банкротом. Тем временем денежные средства, вместо того, чтобы идти на содержание и ремонт жилья, уходят в частные руки руководителей этих форм «однодневок».

Другая проблема в этой сфере, это компании посредники, которые стоят между гражданами, получающими коммунальные услуги и ресурсоснабжающими компаниями, которые предоставляют те самые коммунальные услуги в виде поставки воды, газа, электричества и тепла. Именно разногласия или запутанность в отношениях между ресурсоснабжающей компанией и управляющей компанией больше всего ощущает на себе получающие эти услуги граждане в виде удара по кошельку или по карману. Вот только некоторые виды такого рода неразберих в качестве одной капли в большом море в сфере услуг ЖКХ: прибор учета установили, а управляющая компания не ставит его на баланс, или прибор учета управляющая компания зарегистрировала, а ресурсоснабжающая компания об этом знать не хочет и выставляет свои счета и т.д..

Особенно с приборами учета происходит неразбериха в последнее время, когда было узаконено принудительная установка приборов учета. Именно в одну из них попал гражданин Т.Ю.А. в части снабжения его газом снабжающей компанией.

Еще 6 мая 2004 года между гражданином Т.Ю.А. и ФГУП «Калининградгазификация» был заключен договор газоснабжения. Несколько позже, а именно 10 сентября 2012 года между ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) и жителями г. Калининграда (потребителями) был заключен публичный договор газоснабжения, и ранее заключенный договор с ФГУП «Калининградгазификация» с 10 сентября 2012 года был расторгнут и потерял свою силу. О таком изменения не оповещенный гражданин Т.Ю.А. не знал, и естественно показания прибора учета расхода газа новой ресурсоснабжающей компании не предоставлял, а представители той самой компании не приняли всех мер, чтобы дело довести до логического завершения. Им проще было при таких обстоятельствах выставлять счета за газ не по прибору учета, а по общему тарифу, так получалась прибыль больше, поскольку оплачивать больше. В общем, начисления ресурсоснабжающей производились не по прибору учета газа, а по норме потребления.

В итоге образовался долг, и компания выставила счет потребителю Т.Ю.А., который оплатил ее часть, соответствующую показаниям прибора учета. В 2012 году гражданин Т.Ю.А. в соответствии с требованиями закона производит через 10 лет замену установленного в 2002 году прибора учета потребления газа, а ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» тем временем подает иск на оставшуюся часть долга по ее подсчетам из общих норм потребления.





26 сентября 2012 года судья Центрального районного суд г. Калининград Стефанская Н.В. своим решением исковые требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Т.Ю.А. о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворила частично.

Суд взыскал в пользу газового монополиста 122462 (сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля, 116391 рубль из который, якобы задолженность за газ, а 6072 рубля госпошлина.

19 декабря 2012 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова И.П., Марина С.В., Наливайко О.И. своим апелляционным определением данное решение оставили без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судя двух инстанций исходили из поговорки «Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав», а прав больше оказалось как всегда у монополиста поставщика газа в лице ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ОАО. Истец даже не представил доказательств того что замененный прибор учета был не исправен за период, который они начисляли потребление газа по общему тарифу. А суд должен быль назначить экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), что он не сделал в нарушение установленных законом требований, и разбирательство получилось поверхностным.

Мы, после обращения к нам гражданина Т.Ю.А. за юридической помощью, направили на судебные акты судов двух инстанций от 26.09.2012 года и от 19.12.2012 года кассационную жалобу в Калининградский областной суд. С копиями судебных актов и с содержанием кассационной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылкам.


Копии судебных актов судов двух инстанций от 26.09.2012 года и от 19.12.2012 года:

http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EA%EE%E2%20%EA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%EC%20%E2%20%F1%F4%E5%F0%E5%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5/%CA%EE%EF%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%E0%EA%F2%EE%E2%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E4%E2%F3%F5%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E9%20%EE%F2%2026.09.2012%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%2019.12.2012%20%E3.%20%EE%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5.pdf


Кассационная жалоба на судебные постановления по ЖКХ:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%C6%CA%D5%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E4%E2%F3%F5%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E9%20%EE%F2%2026.09.2012%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%2019.12.2012%20%E3..pdf