Золотарев Михаил Юрьевич

Мировой судья 2 участка Гурьевского района Калининградской области Буян П.В., которая никак не могла своевременно рассмотреть дело по обвинению бывшего депутата Гвардейского района и не выполнила указание председателя Гурьевского районного суда о рассмотрении данного дела до Нового года (http://urist39.com/news.php?p=210&c=1), нашла наиболее простой выход – наказать того, кто от суда не «бегает». Так проще – искать не надо.

И оказался этим добросовестным гражданином тот, кто от суда не скрывается, а именно прстой житель Гурьевского района. А обвинялся он в ненадлежащем содержании собаки, а именно, содержал на привязи в непосредственной близости от многоквартирного дома в пос.Черемхово Гурьевского района Калининградской области собаку, которая мешает жителям дома проходить в сад.
Те самые жители, кому мешала собака и подали жалобу в суд о том, что она им мешает. На суде ответчица пояснила, что собака на цепи закреплена надежно (еще ни разу за все время существования с цепи не срывалась, что свидетельствует о надежности) и до тропинки она не достает.

Мировой судья Буян определила, что своими действиями Х.А.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17 КоАП Калининградской области, то есть нарушение правил содержания домашних животных.

Возникает вопрос: что, хозяйка собаки должна была не содержать ее на привязи, а отпустить на все четыре стороны? Ну, в принципе, организация Гринпис это одобрило бы.

Но не тут-то было. Согласно п. 1.2 Правил содержания собак, кошек, домашнего скота и птицы в г.Гурьевске и населенных пунктах Гурьевского района, утвержденных Решением сессии районного Совета депутатов Гурьевского района от 10 декабря 2004 года №373, во дворах домов собаки должны содержаться в вольерах на расстоянии не ближе 15 м от дома.

Надо будет проверить, у всех ли жителей собаки во дворе содержаться в специальных вольерах не ближе установленного расстояния от дома, или закон применим только в отношении отдельно взятых граждан.

В принципе прокуратура умеет такие проверки проводить – это не предположение, а подтвержденный на практике факт. Когда в одну из воинских частей Гвардейского гарнизона приехал помощник военного прокурора Черняховского гарнизона, старший лейтенант, а его не пропустили на его личной машине на территорию части через ворота КПП, пояснив ему, что его личный автомобиль не значится в списке, так он тотальную проверку устроил. Зашел на территорию части пешим, переписал все номера личных автомобилей, находящихся там, и «ездил» после этого целый час по ушам старший лейтенант подполковнику… Суть была не в том, что на территории части оказалось несколько автомобилей, не значащихся в списке, а в том, что его всемилостивого на территорию части не пропустили. С тех пор не дай бог старшего лейтенанта прокуратуры на территорию части не пропустить. Проходящие там службу офицеры поговаривают, что старшему лейтенанту прокуратуры теперь за две версты ворота открывают, а он свою крутую немецкую иномарку «Audi Q5» стоимостью приблизительно в два с половиной лимона чуть ли не на трибуну ставит. Во как!

Да ведь и мировой судья 2 участка Гурьевского района Калининградской области Буян II.В. в части избирательного подхода при отправлении судопроизводства от этого не далеко ушла. Собака на привязи, а гражданку наказывают. Просто судебный беспредел в интересах заявителя, родня которого и в тюрьме за изнасилования сидела и служит в МВД. Получается так – что позволено одним, то абсолютно запрещено другим.