Золотарев Михаил Юрьевич

30 марта 2012 года Ленинградским районным судом города Калининграда было вынесено определение о взыскании с предпринимателя С.И.М. в пользу Рудникова И.П. судебных расходов по гражданскому делу в размере 4000 руб. Определение вынес судья Чолий Л.Л. .

19 апреля 2012 года судья Чолий Л.Л. направила исполнительный лист в ОСП Ленинградского района города Калининграда.

05 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Михайлов А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием такого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило то, что проигравший дело истец согласно регистрации «проживал» в городе Москве, а исполнительное производство возбуждается по месту жительства должника (п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

О нарушениях пристава Михайлова, которого, по нашему мнению покрывал суд, было нами опубликовано несколько ранее (подробнее см: http://urist39.com/news.php?p=1286&c=1).

Данное постановление судебный пристав-исполнитель Михайлов А.В. вообще не направил заявителю, чем были нарушены права заявителя, однако решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 20.07.2012 г. заявление об оспаривании бездействия пристава по своевременной отправке постановления было оставлено без удовлетворения.

Из этого можно было сделать только один вывод: суд покрывал должника и искал способы закрыть дело без исполнения решения суда, а причины, даже законодательные, найдутся, их только надо поискать. Вот судья их и нашел (вернее нашла).

Вынося такое решение, которым судья признал пристава Михайлова невиноватым, суд поддержал объяснения пристава о том, что он (пристав Михайлов) своевременно 10.05.2012 г. передал копии постановления для направления сторонам исполнительного производства в канцелярию отдела, а вот канцелярия ошибочно 12.05.2012 г. направила исполнительный лист в адрес суда, а не взыскателю. По смыслу данного решения получалось, что не пристав виноват, а отдел судебных приставов, сотрудник которого допустил данное нарушение прав граждан.


Тогда мы направили жалобу в Ленинградский районный суд города Калининграда на бездействие ОСП Ленинградского района города Калининграда. Судебное заседание по данному делу прошло 28 августа 2012 года под председательством судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Харитоненко Н.О. . Итогом судебного заседания стало её решение, которым она отказала в удовлетворении поданного заявления по бездействию ОСП Ленинградского района.

Свой отказ судья Харитоненко мотивировала тем, что за отправку постановления пристава заявителю в соответствии с законом отвечает сам пристав, а не отдел ОСП, поэтому, видите ли, отдел ОСП не виновен.

После двух этих рассмотрений одного и того же суда остается только сплюнуть. Объясняем почему.

Ленинградский районный суд своим решением от 20.07.2012 г. утверждает, что пристав не виновен по тем обстоятельствам, что канцелярия отдела приставов допустила ошибку, а не пристав Михайлов.
И в то же время другим своим решением от 28 августа 2012 года тот же суд утверждает, что отдел приставов не виноват из-за того, что сам пристав Михайлов виновен, так как на него непосредственно возложена ответственность по своевременной отправке постановления, вынесенного им.

Кому верить? А ведь эти судья вершат закон.


С копией данного решения судьи Харетоненко можно познакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D5%E0%F0%E8%F2%EE%ED%E5%ED%EA%EE%2028.08.2012%20%E3%EE%E4%E0%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%CE%D1%CF%20%CB%E5%ED%20%F0-%ED%E0%20%EE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%ED%EE%20.pdf