Золотарев Михаил Юрьевич

Военнослужащая В.Л.В еще в 2011 году получила от ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по Калининградской области» квартиру по улице Осенней города Калининграда и оформила договор по социальному найму, который был подписан сторонами 24 ноября 2011 года. Поскольку В.Л.В. ранее в приватизации не участвовала, она изъявила в желание приватизировать полученную ей квартиру с указанием на оплату излишествующей площади за свой счет. На обращение военнослужащей В.Л.В., поданное ей в 2012 года, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области» ответила отказом, мотивировав свой отказ тем, что сей орган не уполномочен решать данные вопросы.

Тогда мы в интересах гражданки В.Л.В. подали исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда.

6 марта 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым исковое заявление оставила без движения, а председатель Центрального районного суда Титов по этому же иску 1 апреля 2013 года выносит определение о возвращении искового заявления без рассмотрения.

Все дело в том, что в судебном заседании 6 марта 2013 года мы не присутствовали, и судья Ченцова, зная об этом, в нарушение закона отправила нам свое определение об оставлении иска без движения с большим опозданием (мы его получили только 30 марта), и поэтому на следующий день (1 апреля) появилось определение председателя суда Титова о возвращении искового заявления без рассмотрения только из-за того, что мы не исправили недостатки якобы указанные в определении судьи Ченцовой от 6 марта 2013 года. Как их можно было устранить, если определение ее мы получили только 30 марта. Причем у нас есть все основания полагать, что судья Ченцова умышленно отправила с опозданием данное определение, чтобы у нас не было возможности ни устранить недостатки, ни оспорить его в суде вышестоящей инстанции.

Очевидно, изначально судья Ченцова не желала рассматривать иск, поданный на организацию ФСБ. По всей видимости, судья Ченцова по своим морально деловым качествам не может без коррупционной составляющей осуществлять правосудие, особенно когда участником процесса одной из сторон является государственный орган власти, и особенно если это ФСБ. Видимо боязнь срабатывает, как говорили наши предки: "На воре и шапка горит".



Судья Центрального районного суда г.Калининграда Ченцова


По нашему заявлению Калининградский областной суд в составе трех судей 25 июня 2013 года двумя апелляционными определениями отменил судебные акты и судьи Центрального районного суда города Калининграда Ченцовой от 6 марта 2013 года и председателя данного суда Титова от 1 апреля 2013 года (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=2002&c=1).

Этими определениями Калининградский областной суд настаивал на том, чтобы судья Ченцова не уходя в сторону рассмотрела иск, поданный на организацию ФСБ, но положение дел это на изменило, поскольку судья Ченцова истребованный ей ее определением от 06.03.2013 года уточненный иск, который мы подали в апреле 2013 года, и вовсе не приобщила к делу, начав судопроизводство с 8 июля 2013 года (именно с этой даты судья определила, что поданный иск принят к рассмотрению).

По данному делу мы вынуждены были направить заявление о рассмотрении дела без нашего участия, поскольку не было и нет никакой веры в то, что судья Ченцова может рассмотреть иск в соответствии с законодательством РФ без коррупционной составляющей. Все по той же причине мы подали заявление об отводе судьи Ченцовой и направили заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что аналогичное исковое заявление уже рассматривается судьей этого же районного суда Серищевой.

26 июля 2013 года судья Ченцова вынесла два определения, одним из которых отклонила заявленный ей отвод, а другим прекратила производство по делу.

В общем, судья Ченцова добилась того, чтобы не рассматривать данное дело. Зачем ей связываться с руководством ФСБ, когда она «независима» (только формально) от него.

С копиями определений судьи Ченцовой от 26 июля 2013 года можно ознакомиться ниже по ссылкам:


Определение об отклонении заявленного ей отвода:

http://urist39.com/decisions/3-1%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%EE%E2%2C%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%20%EE%F2%E2%EE%E4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D7%E5%ED%F6%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.07.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%EB%EE%ED%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%E5%E9%20%EE%F2%E2%EE%E4%E0.pdf


Определение о прекращении производства по делу:

http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D7%E5%ED%F6%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.07.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%EA%EE%ED%F7%E0%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0.pdf