Золотарев Михаил Юрьевич

Такие судебные постановления, начиная от районных судов и заканчивая Калининградским областным судом, которые выносятся в интересах точечного застройщика в ущемление прав простых граждан (соседей) стало уже системой. Сам по себе напрашивается вопрос: А не курирует ли руководство Калининградского областного суда точечные застройки в Калининградской области и в самом городе Калининграде? Причем в такой спор, почему-то попадают, только дорогие земельные участки, например, в городе Калининграде (областной центр), в городе Светлогорске и в городе Зеленоградске (города курорты). А там где дорогой земельный участок, там и спрос соответствующий.

Стоит себе дом с владельцами квартир, никому не мешает. И участок под него сформирован, и соответствующие документы на это имеются, и оснований никаких нет, чтобы его менять. И рядом по соседству стоит такой же многоквартирный дом с владельцами квартир на определенном расстоянии, и у него свой участок. Но все дело в том, что дома эти стоят на той земле, спрос на которую за последние годы вырос. Земля стала дорогой, дороговизна породила заинтересованность посторонних. Прямо как в великих просторах саванны Африки на добычу собирается всякого зверья – гиены, шакалы, потом коршуны налетают. Как говориться, кто успел, тот и съел. Но добыча, не зависимо от того, кому она принадлежит, оказывается в лапах сильнейшего. Львами же конечно себя здесь возомнили чиновники администрации, которые могут распоряжаться той самой землей, не зависимо от того, сформирован под многоквартирный дом земельный участок или нет.





Но один лев, когда желающих на добычу слишком много, ничего не сделает. Так свора гиен может отогнать от добычи льва без особого затруднения, не зависимо от того, ему она принадлежит или нет. Так и чиновник администрации, провел, например, незаконное межевание сформированного ранее под многоквартирный дом земельного участка, прокуратура тут как тут. Поэтому должен быть прайд. Но вот, если у львов прайд образуется хаотично, люди-то, ведь интеллектом немного повыше будут. И здесь чиновники администрации своим интеллектом понимают, что никто так не сможет узаконить их коварный замысел как суд. Независимый, недосягаемый, неприкосновенный суд Российского государства на территории Калининградской области. А сама судебная система обрела такую силу, что самый крупный прайд необъятных просторов саванны Африки, просто попляшет.

Так и получилось по улице Тихоненко города Калининграда, где стояли по соседству два многоквартирных дома с владельцами квартир в этом доме. Причем каждый дом стоял на своем участке и никому не мешал. И вдруг между ними начинается точечная застройка. Понятное дело, что часть земельных участков ранее стоящих там домов ушло под точечную застройку новых соседей. Как выяснилось позже, оказывается чиновники администрации своим постановлением провели межевание данной земли, и на свое усмотрение и определили новые участки, а сама новообразовавшаяся застройка была узаконена решением суда (решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24.02.2009 года о точечной застройке).

Где есть незаконная точечная застройка в городе Калининграде, можете не сомневаться, там присутствует решение суда, которое узаконивает данный процесс. Ярким примером стало строительство гостиничного комплекса в пять этажей по улице Д.Донского – 24, который назвали частным домом. Октябрьский районный суд города Калининграда под покровительством ночи, то есть Калининградского областного суда, там хорошо поработал, чтобы своими судебными вердиктами узаконить это коварное мероприятие, связанное с наживой определенной категории людей.

Однако вернемся к улице Тихоненко города Калининграда. Что же дальше?

Ущемленные граждане идут в суд с заявлением на незаконное действие чиновников администрации, связанное с межеванием земли, и просят суд отменить данное незаконное постановление администрации. То есть оспаривают действие (бездействие) администрации (дела публичных отношений). Суд оставляет данное заявление без движения (определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда Мишиной Т.В. от 29.07.2011 года) и говорит гражданам, что это не публичное рассмотрение, надо подавать не заявление, а иск, поскольку оспаривается земля, которая принадлежит застройщику. Улавливаете смысл?

Судья Мишина сделала все, чтобы чиновник администрации (Зуев А.И.) не объяснял в судебном заседании о том, почему были незаконно сформированы земельные участки под индивидуальное строительство между двумя устоявшимися домами. При переходе рассмотрения в исковое производство администрация и вовсе снималась с процесса доказывания в части объяснения своей не правоты, а вот перед гражданами возникала необходимость доказательств, что они правы и никто другой.

Но деваться некуда, и определение суда надо исполнять, поскольку при обжаловании в кассации оно оставлено было без изменения. И граждане обращаются в тот же суд с иском, и исковое заявление рассматривает та же судья Мишина, которая своим решением от 24.10.2011 года иск граждан оставляет без удовлетворения. План сообщества сработал, коварный замысел удался.

Вопрос незаконности проведенного администрацией межевания в исковом производстве отпал сам собой. Судья Мишина в обоснование своего решения об отказе заявила в мотивировочной части о том, что «технический паспорт на жилой дом, содержащий информацию о земельном участке под домом, не является правоустанавливающим либо правоподтверждаеющим документом на земельный участок». Это было прямым нарушением положений ФЗ «О государственном земельном кадастре» и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Дальше следовало обращение в Калининградский областной суд с кассационной жалобой, которая на рассмотрение попала судьям областного суда Крамаренко О.А., Быстроваой М.А., Струковой А.А.. О заместителе председателя Калиниградского областного суда Крамаренко написано много, повторяться не будем. Можно зайти на ее страницу в форуме нашего сайта и подробнее ознакомиться ее неправосудной деятельностью (см.: http://urist39.com/forum/index.php?topic=333). О судье Струковой также не мало информации, но не будем уходить от основной темы.

В общем данные судьи областного суда своим кассационным определением от 21 декабря 2011 года решение суда первой инстанции (судьи Мишиной от 24.10.2011г.) оставили без изменения, а кассационную жалобу граждан без удовлетворения.

Парадокс заключается в том, что судебный состав во главе с судьей Крамаренко в обоснование данного кассационного определения применила Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утв. приказом Минземстроя РФ от 26 августа 1998 года № 59.
Данные НОРМЫ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ИЗДАН ДОКУМЕНТ, УТРАТИЛИ СИЛУ.

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Быстрова М.А., Струкова А.А. в противовес действующему законодательству применили утратившие силу законодательные нормы.

В данной нашей рубрике мы не стали загружать граждан излишними законодательными формулировками, чтобы сам контекст был понятен для простого обывателя.

Для интересующихся и хорошо ориентирующихся в законодательных нормах мы приводим надзорную жалобу на данные решение и кассационное определение судов двух инстанций, где в обоснование нарушений судейского тандема, допущенного в интересах застройщика, приведены все аспекты законодательных положений (смотрите ниже по ссылке):

Там же заявлен Отвод следующим судьям Калининградского областного суда: Крамаренко, Агуреевой, Михальчик, Шлейниковой, Мухарычину, Паникаровской, Струковой, Быстровой.

Ссылка на надзорную жалобу:

http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2021.12.2011%20%E8%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2024.10.2011%20%E3.%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%F3%FE%20%F2%EE%F7%E5%F7%ED%F3%FE%20%E7%E0%F1%F2%F0%EE%EA%F3%20%E8%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%E5%20%EC%E5%E6%E5%E2%E0%ED%E8%E5%20%E7%E5%EC%EB%E8..pdf