Все началось с того, что гражданин Л.А.В. решил по улице Дмитрия Донского построить дом. Строил он, конечно же, не себе, поскольку такую громадину построить за свой счет у него кишка тонка. Скорее всего, гражданин Л.А.В. где-то прокололся и попал в зависимость от некоторых руководителей Калининградского областного суда, вот и организовал непонятно в чьих интересах строительство на первый взгляд ЧАСТНОГО ДОМА. То, что на заднем плане данного незаконного строительства стоят судьи стало понятно, когда возводившаяся все выше и выше застройка стала походить ровным счетом на новое здание областного суда, и строительство этих двух объектов проходило примерно в одно и то же время. Отсюда и выводы.
Данное сооружение, названное впоследствии рядом проживающими с ней гражданами МОНСТРОМ, превышала своими пятью этажами (администрацией было дано разрешение только на строительство трех этажей, да и то один из них должен был быть цокольным) все рядом стоящие здания, нарушала местный ландшафт и наносило ущерб культурному наследию.
Гражданка Ш.Н.Н., проживающая рядом с данной несанкционированной стройкой по ул.Д.Донского-24 в городе Калининграде, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Калининградской области по регистрации права собственности на данный индивидуальный жилой
дом № 24 по ул. Дмитрия Донского в г. Калининграде за гражданином Л.А.В., который просто преследовал ее, предъявляя то претензии административного характера, то подавая заявления частного обвинения (см.:
http://urist39.com/news.php?p=1987&c=1). В обоснование заявленных требований гражданка Ш.Н.Н. указала на то, что фактически по указанному адресу возведен не индивидуальный жилом дом, а многоквартирный, и что строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу нарушает сложившийся культурно - исторический ландшафт района. Более того, возведенное сооружение не подключено к сетям инженерно-технического обеспечения, что не позволяет последнему эксплуатировать строение как индивидуальный жилой дом. Кроме того возведение такого строения нарушает права граждан на доступ к объектам культурного наследия, а проживающих рядом – право на безопасные условия проживания в жилом помещении, создает угрозу жизни и здоровья. При регистрации права собственности на объект по адресу: г. Калининград, ул. Дмитрия Донского, 24, Управление Росреестра должно было выяснить не нарушаются ли возведением такого строения права третьих лиц.
В заявлении выдвигалось требование признать действия Управления Росреестра по Калининградской области, связанные с регистрацией права собственности индивидуального жилого дома № 24 по ул. Дмитрия Донского в г. Калининграде незаконными, создающими угрозу жизни и здоровья граждан, в общем, и заявительнице Ш.Н.Н. - в частности, нарушающими права граждан на благополучную окружающую среду, права на сохранение культурно-историческое наследие архитектурного ландшафта.
25 июля 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Никифорова Ю.С. вынесла решение, которым заявленные требования оставила без удовлетворения.
При вынесении такого решения судья
Никифорова в мотивировочной части указала:
«Принимая во внимание представленные Л.А.В. документы, у регистратора отсутствовали основания полагать, что возведенное Л.А.В. строение является многоквартирным жилым домом». То есть, представленные на данное жилое строение по улице Д.Донского-24 документы не давали никаких оснований для регистрации его как индивидуальный жилой дом.
Далее судья
Никифорова в мотивировочной части ловко перешла к тому, что якобы в заявлении сами документы, представленные гражданином Л.А.В., не оспаривались, поэтому вроде как и оснований удовлетворять заявленные требования не имеются. Это был со стороны судебной системы очередной шаг в пользу вот уже годами нарушающего закон застройщика Л.А.В., который начал свое строительство в интересах определенного, но скрытого круга лиц. Возможно эти лица и принадлежат к высшим эшелонам судебной власти в Калининградской области.
На решение судьи Никифоровой мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.
С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам
Решение судьи Никифоровой от 25.07.2013 г:
http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2025.07.2013%20%E3%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E4%EE%EC%E0%2024%20%EF%EE%20%F3%EB.%C4.%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20.pdf
Апелляционная жалоба на решение судьи Никифоровой от 25.07.2013 г:
http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2025.07.2013%20%E3%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F0%E5%E3%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20%E4%EE%EC%E0%2024%20%EF%EE%20%F3%EB.%C4.%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE.pdf