Золотарев Михаил Юрьевич

«В судный день первыми перед судом предстанут судьи». Аркадий Давыдович (Суд и Судьи).

Ну а пока они неприкосновенны. Но исключения из общих правил все же встречаются. И этим отличились в столице нашего государства. Может и до периферии когда-нибудь дойдет. Ну а пока что, чем дальше периферия, тем неприкосновеннее судья.







Как сообщили на сайте Московского городского суда. Как отмечается в сообщении, Марина Киртичук в течение восьми лет работала федеральным судьей в Кунцевском суде столицы. После того, как она ушла в отставку, против нее возбудили 12 административных дел за нарушение ПДД, однако все они были прекращены. После того, как материалы о прекращении административных дел поступили в Мосгорсуд, по представлению Мосгорсуда Квалификационная коллегия лишила Киртичук статуса судьи в отставке. Мотивировка решения: особый порядок привлечения судей к административной ответственности не означает безнаказанности за правонарушения. Киртичук пыталась оспорить это решение в Верховном суде, однако там постановление квалификационной коллегии признали законным (подробнее см.: http://lenta.ru/news/2012/11/12/disqualify/).

Согласно закону "О статусе суде", после отставки судьям дается особый статус, который сохраняет льготы действующих судей. Речь идет о неприкосновенности, а также льготах на лечение, проезд и повышенной пенсии. После лишения статуса судьи в отставке следует лишение всех предоставленных указанным законом льгот.

Как же обстоят дела в городе Калининграде и Калининградской области? Еще ни один судья (ни мировой, ни федеральный) не был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. У простого обывателя может сложиться мнение, что судьи безупречны, и не допускают нарушения ПДД. Возникает тогда вопрос: почему представители фемиды и других государственных органов так сопротивляются в отношении установления на каждом перекрестке города Калининграда видеокамер? Если бы безупречность была фактической, не уж то кто-то был бы против данной процедуры. Тогда бы и спорных вопросов было бы гораздо меньше. А пока что данные спорные вопросы решаются не путем анализа зафиксированных видеокамерой съемок, а исходя из того, чьи аргументы весомее. Как всегда у гражданина в обычной жизни, надевающего в необычной судейскую мантию, аргументы всегда весомее, и они бесспорны независимо от того, какой серьезности допущено нарушение. Отсюда и выводы.

Серьезность данных аргументов подтверждается тем фактом, что еще ни один судья в Калининграде и Калининградской области за последних 15 лет не привлечен за нарушение ПДД хотя бы к маломальской ответственности, а их (судей, не нарушений) у нас предостаточно, и практически у каждого судьи есть автомобиль. При том или ином нарушении ПДД, совершенном судьей, возможно даже постановление об отказе писать не будут уполномоченные сотрудники. Зачем, если каждый из них рано или поздно может оказаться в судебном процессе?!