Золотарев Михаил Юрьевич

Полковник В.А.В. проживал в квартире с семьей составом четыре человека (он, супруга и двое детей). В 2008 году в семье происходит разлад, потом развод (решением мирового суда от 1.12.2008 г. брак прекращен). Офицер убывает к новому месту службы, где 26 июня 2009 года встает на регистрационный учет. Квартиру свою офицер оставляет семье по прежнему месту службы, а супруга, как военнослужащая по контракту МО РФ, становится сама првообладателем квартиры.

Для получения квартиры по новому месту службы офицеру необходимо было представить справку о сдаче жилья по прежнему месту, в которой ему отказывают, и он обращается в суд.

5 ноября 2009 года КГВС вынес решение, которым обязал офицеру В.А.В. выдать справку о сдаче жилого помещения, поскольку он снялся с регистрационного учета, по месту не проживал и с супругой разведен.

Поскольку офицер, что семейным, что разведенным не был обеспечен положенным жильем, по новому месту службы перед увольнением в запас возникает необходимость выделения ему жилой площади, для чего начальник КЭЧ управления БФ должен был направить список выделения квартир Командующему БФ для согласования. Поскольку В.А.В. было отказано, он обращается в суд.

Решением КГВС от 8 июля 2010 года на начальника КЭЧ управления БФ была возложена обязанность направить командующему БФ список распределения В.А.В. указанного жилья.

Полковнику В.А.В. в последующем была распределена квартира и 1 сентября 2010 года между полковником В.А.В. и начальником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ был заключён договор социального найма.

И здесь военный прокурор Калининградского гарнизона обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Требования были следующие:
- признать недействительным решение жилищной комиссии в/ч 98692 о признании В.А.В. нуждающимся и распределении ему указанной квартиры в городе Калининграде;
- признать недействительным заключённый между В.А.А и начальником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ ДОГОВОР социального найма жилого помещения на указанную квартиру;
- принять решение о выселении В.А.В из данной квартиры.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 года требования прокурора были оставлены без удовлетворения, а кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 года данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Однако судьи Президиума Балтийского флотского военного суда Борисенко В.М., Грибанов В.Л., Исаев Г.Н. своим постановлением от 13 января 2012 года вынесли постановление, которым отменили решения судов двух инстанций и удовлетворили представление прокурора. Можно сказать, что отдавший больше половины своей жизни служению Отечеству полковник президиумом БФВС выселен на улицу, причем необоснованно.

Мы тогда направили надзорную жалобу в Верховный суд РФ и, не надеясь окончательно на правосуде, направили жалобу с материалами дела в Европейский суд по правам человека.

Хотя и Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В. , судей Жудро К.С., Коронца А.Н. 27 ноября 2012 года вынесла определение, которым отменила постановление Президиума Балтийского флотского военного суда, вынесенное 13 января 2012 года, и направила материалы на новое рассмотрение, интриги вокруг этого дела продолжились:

- то судебный пристав бездействовал и не отменил свое постановление, а исполнительное производство по выселению полковника из квартиры так и не было прекращено (см.: http://urist39.com/news.php?p=1632&c=1);

- то судья Калининградского гарнизонного военного суда Савинов отказал в удовлетворении нашего ходатайства в передаче материалов дела по подсудности в районный суд города Калининграда (см.: http://urist39.com/news.php?p=1637&c=1).


Именно поэтому есть все основания говорить, что жалоба нами в интересах офицера в Европейский суд была подана как никогда кстати.





Из Европейского суда по правам человека мы получили письмо-уведомление о том, что жалоба по данному делу Европейским судом принята на рассмотрение. Копию данного письма мы приводим на обозрение ниже: