Золотарев Михаил Юрьевич

Задержали. Привлекли к административной ответственности. Как это знакомо каждому проживающему на территории государства российского гражданина. Не все, конечно, и не всегда привлекаются из граждан к административной ответственности, но случается. Здесь важно не само количество привлечений в виде статистики, а сам факт привлечения и процесс осуществления административного обвинения с выходом на административное наказание в итоге. Здесь, как правило, наша судебная система занимает обвинительную сторону. При рассмотрении административного дела тот, в отношении кого административный орган состряпал протокол, изначально в глазах судьи занимает позицию виновного и должен доказать свою невиновность. Презумпция невиновности в таких процессах остается простой фикцией, которая якобы выполняется, на самом же деле доказывание виновности гражданина в совершении административного правонарушения в нашем государстве переходит в простую формальность. Правда данная формальность в зависимости от региона и области выражена по разному, но суть от этого не меняется.

Одним из таких случаев обвинения стал случай задержания гражданина С.А.Ф. сотрудниками ГИБДД, и предъявление ему обвинения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Казалось бы, яснее ясного, виновен тут, и все. Отказался проходить освидетельствование чего еще надо. Так именно и поступила мировой судья седьмого судебного участка Ленинградского района города Калининграда Авимская С.В. при вынесении своего постановления от 15 ноября 2012 года, которым на полтора года лишила прав управления транспортным средством гражданина С.А.Ф., задержанного в тот злополучный вечер сотрудниками ГИБДД.

На самом же деле дело обстояло весьма сомнительно, выход которому был один: завершить задержание обвинением. Да и само задержание проходило как-то не особо спокойно для задержанного С.А.Ф.. Сначала его преследуют «Рено» и «Мерседес» - автомобили сомнительного происхождения, от погони которых он уходит, и только через некоторое время он останавливается по требованию сотрудников ГИБДД, которые забирают у него удостоверение. Через полчаса (из объяснения задержанного водителя) подъезжает то самое сомнительное «Рено», из которого выходят люди в штатском и в сторону задержанного посыпались угрозы.

Далее начался досмотр машины задержанного водителя С.А.Ф.. Оказалось, что поступила какая-то ориентировка на предмет перевозки наркотиков. Наркотики при осмотре не найдены. Что делать. Здесь пошла круговерть. Предложили дыхнуть в алкотестор. Присутствовали понятые. Алкотестер ничего не показал. Сотрудникам ГИБДД понадобилось почему-то вести его на медицинское освидетельствование, и сотрудник ГИБДД Карцев предложил ему проехать на ул. Барнаульскую.

Водитель С.А.Ф. усомнившись в порядочности сотрудников и непонятных людей в гражданской одежде, отказался ехать с ними на Барнаульскую. Мало ли что, вдруг подкинут «траву». Не просто же так ориентировка по наркотикам поступила. Возможна истинная причина другая, а вот ориентировка всегда одна и та же, потому как ее можно реализовать при задержании. Вот и не меняется та самая ориентировка. Поэтому водитель отказался покидать машину.

А сотрудникам ГИБДД только это и нужно было. Здесь конечно водителю нужно было вызвать родственника или юридического представителя, чтобы он спокойно мог оставить машину, но не случилось. Отсюда и обвинение – ОТКАЗАЛСЯ.

Все эти обстоятельства мировой судья седьмого судебного участка Ленинградского района города Калининграда Авимская С.В. оставила без внимания и свела рассмотрение на то, чтобы водитель доказывал свою невиновность.

Посмотрим, что об этом говорит закон: «Привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица» (из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

После рассмотрения дела в первой инстанции задержанный водитель, которому предъявлено обвинение незаконно, обратился к нам за юридической помощью. Нами на постановление мировой судьи Авимской С.В. направлена жалоба в районный суд. С материалами можно ознакомиться ниже по ссылкам.


Постановление мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района города Калининграда Авимской С.В. от 15 ноября 2012 года:

http://urist39.com/decisions/%C0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%FB%E5%20%E4%E5%EB%E0%20-%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%FB%EC%20%E4%E5%EB%E0%EC/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%E3.%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C0%E2%E8%EC%F1%EA%EE%E9%20%EE%F2%2015.11.2012%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E8%E2%EB%E5%F7%E5%ED%E8%E8%20%EA%20%E0%E4%EC.%20%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8..pdf


Копия жалобы на данное постановление:

http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%E3.%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C0%E2%E8%EC%F1%EA%EE%E9%20%EE%F2%2015.11.2012%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E8%E2%EB%E5%F7%E5%ED%E8%E8%20%EA%20%E0%E4%EC.%20%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8..pdf