Золотарев Михаил Юрьевич

В процессе защиты интересов и отстаивания прав уволенной с нарушением закона военнослужащей Н.Н.А. в последующем было вынесено ряд судебных вердиктов (решение судьи КГС Комарова от 04.09.2008 г и определение БФВС от 16.12.2008 г.), которым действия командира войсковой части были признаны незаконными, и решением суда от 04.09.2008 г., вступившем в законную силу 16.12.2008 г. на командира части были возложены обязательства выплатить с нарушением уволенной потерпевшей 30 677 рублей.

Из-за того, что судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Комаров не оформил исполнительный лист и не направил его установленным образом для исполнения решения суда от 04.09.2008 года (толи лень, толи незнание процессуальных законодательных норм), указанное судебное решение было оставлено без исполнения.

Далее последовало обращение в суд на неисполнение ранее вынесенного решения суда, только вот судья КГВС Китов отказал в принятии данного заявления (определение от 17.09.2010 г.), а Балтийский флотский военный суд (далее БФВС) оставил все это без изменения (кассационное определение от 21.10. 2010 г). А прокурор, осуществляющий надзор за исполнением решение суда от 04.09.2008 г. после очередной проверки нашел его исполненным, хотя никаких приказов о проведении соответствующей выплаты в размере 30 677 рублей не было в помине.

Далее было направлено еще одно заявление в БФВС о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение в разумный срок судебного акта. В деле по невыполнению решений судов в течение двух с половиной лет и присвоении компенсации за не исполнение решения суда в установленные сроки судья БФВС Красношапка сыграл одну из ключевых судейских позиций, где из-за его амбициозности и тщеславия были допущены процессуальные ошибки, приведшие к нанесению ущерба государственной казне в виде выплат заявителю процессуальных издержек. Сначала судья БФВС Красношапка оставил данное заявление без движения своим определением от 29.10.2010 г. , и только после того, как оно было отменено Верховным судом РФ, принял его к рассмотрению и в конечном итоге вынес 23 марта 2011 года определение, которым необоснованно снизил запрошенную заявительницей компенсацию практически в 6 (шесть) раз (подробнее по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=401&c=1).

Череда неправильных процессуальных действий и ошибок все дальше заводили рассмотренное дело в неразрешимый тупик, наращивая клубок процессуальных издержек. Судьи Балтийского флотского военного суда, вставшие перед дилеммой «Как распутать этот клубок с наименьшим ущербом для бюджета», так его и не смогли распутать, поскольку дальше вынесенные постановления ничем не отличались от определения судьи БФВС Красношапки, вынесенного им 23.03.2011 г. (см.: http://urist39.com/news.php?p=677&c=1).

Пришлось подавать жалобу в Европейский суд по правам человека. 16 мая 2012 года мы получили сообщение из Европейского суда по правам человека о том, что еще одно дело по нарушению прав бывшей военнослужащей военными судами принято к рассмотрению.


Копия данного сообщения из Европейского суда по правам человека приведена ниже: