Золотарев Михаил Юрьевич

Выдающий себя за предпринимателя гражданин Л.А.В. (в средствах массовой информации его назовут Леденчуком), который по чьему-то пожеланию в городе Калининграде строил дом по улице Дмитрия Донского, делал все, но только не по закону. В одном из таких противоречащих закону действий, при вторжении на чужую территорию и в чужой дом, он инициировал, что его ударила защищающая свое имущество женщина, оформил фиктивные справки и подал в суд частное обвинение.

Данное частное обвинение рассматривалось в мировом суде первой инстанции, четыре раза в апелляции – в районном суде, три раза в кассации – в областном суде, приговор отменялся семь раз, но в итоге обвинение так и не сняли, а присужденный штраф в размере 10 000 рублей так и оставили (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=2505&c=1).

Факты незаконного уголовного преследования системой нами были приведены в рубрике (см.: http://urist39.com/news.php?p=807&c=1).

Необходимо добавить, что срок уголовного судопроизводства составил 3 года и 4 месяца (3 мая 2011 года экс мировая судья 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Чепрасова ознакомила Ш.Н.Н. как обвиняемую с материалами уголовного дела частного обвинения, и с этой даты процесс пошел).

Данные обстоятельства только обусловили нарушения права гражданки Ш.Н.Н. на судопроизводство в разумный срок, так как ей приходилось добросовестно присутствовать в судебных заседаниях уголовного следствия и нести весь моральный и психический груз уголовного преследования в отличие от потерпевшего, который ссылаясь на занятость, не прибывал на судебные заседания.

По этим самым обстоятельствам мы в интересах гражданки Ш.Н.Н. направили в Калининградский областной суд заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (подробнее см.: 17.11.2014 - И правды нет в Отечестве).

По заявлению частного обвинителя Леденчука судья Центрального районного суда г. Калининграда Надточей своим постановлением от 25 ноября 2014 года взыскала с гражданки Ш.Н.Н. процессуальные издержки в сумме 350 000 рублей, понесенные им на оплату услуг представителя в связи с его участием в уголовном деле.

Судья Надточей в постановлении указала следующее: «…с учетом длительности рассмотрения уголовного дела в судах различных инстанций и количества судебных заседаний, суд считает данный размер издержек адекватным оказанным адвокатом услугам». Данный вывод очень является актуальным в свете рассмотрения в Калининградском областном суде гражданского дела № 3-46/2014 ~ М-88/2014 по заявлению гражданки Ш.Н.Н. о присуждении ей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Именно узаконенная формулировка судьи Надточей: «… с учетом длительности рассмотрения уголовного дела в судах различных инстанций » говорит о том, что право гражданки Ш.Н.Н. на судопроизводство в разумный срок нарушено. Судья сама это подтвердила судебным постановлением.

В связи с указанными обстоятельствами мы направили дополнение и уточнение к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.


Копию данного дополнения и уточнения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):

«Обращения»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области»
Далее: «2014 – Уточнение и дополнение к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок»