Золотарев Михаил Юрьевич

О том, что у Межрайонной ИФНС №9 по Калининграду трудности с математикой мы уже говорили не раз. Уже и суд присуждал вернуть необоснованно истребованные деньги в размере 12 411 руб. , и возмещение судебных издержек присудил в колическтвесемь тысяч рублей из-за низкого профессионализма тех самых работников налоговой инспекции (см: http://urist39.com/news.php?p=550&c=1).

Только вот никак налоговая инспекция неймет – что горох об стенку.

31 мая 2011 года посредством почты ИП юрист М.Ю.Золотарев вновь получил очередное требование Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду № 332590 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.05.2011 г. , согласно которому за ним, как за индивидуальным предпринимателем числилась общая задолженность уже в сумме 49 557 рублей.

Полный бред.

И это не смотря на то, что все законом установленные налоги (сборы), в том числе и за 2010 год, уплачивались своевременно и в полном объёме. Сумма данного требования значительно выше суммы требования, выставленного ранее и вообще непонятно, откуда взялась такая недоимка. В феврале была проведена сверка о состоянии расчётов по налогам, сборам взносам и по её результатам за М.Ю.Золоторевым не числилось такой задолженности, и даже имелись переплаты, которые по своему размеру больше, чем суммы, заявленные в требованиях.

Налоговая инспекция может только выставлять непонятные и необоснованные требования, а сама даже не исполняет решения судов общей юрисдикции и арбитражного суда Калининградской области. Являясь взыскателем в качестве индивидуального предпринимателя и физического лица, а также гражданка Т.М.Б. не можем получить денежные средства в полном объёме, которые по решениям судов должны уплатить налоговые инспекции Калининграда № 8 и № 9.

В соответствии с нормами ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право, в том числе, на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

Юрист М.Ю.Золотарев, конечно же, непременно воспользуется данным правом, поскольку нельзя «бороться» с налоговым органом одному, и надо прибегнуть к услугам юридического представителя, и как следствие он возложит расходы на оплату услуг своего представителя на Межрайонную ИФНС России № 8 по городу Калининграду.

В качестве вывода, необходимо сказать, что налоговые инспекции не исполняют свои обязанности надлежащим образом, как того требует закон, а наоборот, всячески издеваются над правами налогоплательщиков и при этом не несут никакой ответственности, поскольку это не единичный отдельно взятый случай, и не он один из индивидуальных предпринимателей попад под такой беспардонный удар данной налоговой инспекции.

Так 01 июня 2011 года посредством почтовой услуги «Почтальон Печкин» уже другой предприниматель юрист Шишкова получила извещение Межрайонной ИФНС № 8 по городу Калининграду о принятом налоговым органном решении о зачёте, датированное 25 мая 2011 года № 65369, по которой также числилась хотя и в меньшем размере, но задолженность.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учётом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с данным положением предприниматель оплачивала своевременно все налоги, о чем свидетельствуют квитанции об оплате соответствующих налогов.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ, налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Наверное, сотрудники налоговой инспекции горели желанием, чтобы предприниматель и юрист дважды уплатила один и тот же налог, поскольку 11 апреля 2011 года ей был произведён платёж за первый квартал 2011 года, которую налоговая инспекция истребовала повторно, не смотря на то, что указанный платеж был зачтен «в счёт погашения недоимки».

Выходит, сотрудники налоговой инспекции сочли данный платёж за первый квартал 2011 года излишне уплаченным налогом, причем на пустом месте, поскольку в извещении есть ссылка на ст. 78 НК РФ.

Сотрудники налоговой инспекции незаконно приняли решение о зачёте. Данный факт юрист Шишкова также будет намерена (как она нам сообщила в юридическую контору) доказывать в арбитражном суде Калининградской области. И снова все судебные издержки, в том числе расходы на услуги представителя будут выставлены Межрайонной ИФНС № 8 по городу Калининграду.

Случаи, когда налоговые инспекции «дурят» налогоплательщиков в Калининградской области, к сожалению, не редки. Такие действия вынуждаю налогоплательщиков «уходить в тень». А это наносит ущерб государству.

Что касательно наносимого ущерба государству, то по этой части направлены письма в адрес Президента РФ. Посмотрим, какие будут меры.

А ИНДИВИДУАЛЬНМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ ПОДСКАЗКА: У КОГО ВОНИЗНИКАЮТ ПРОБЛЕМЫ С НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ В ЧАСТИ ИЗЛИШНЕГО НАЧИСЛЕНИЯ ИМИ НАЛОГА, ОБРАЩАЙТЕСЬ К НАМ, МЫ ЗАЩИТИМ ВАШИ ПРАВА, У НАС НАКОПЛЕН БОЛЬШОЙ ОПЫТ!!!