Золотарев Михаил Юрьевич

В этом интервью член Совета Общественной палаты Анатолий Кучерена уверен, что председатель Мосгорсуда Ольга Егорова должна подать в отставку (подробнее: http://baranovsky-a.livejournal.com/7907.html). Становится понятным, почему не пустили в открытую публикацию в СМИ данное интервью, поскольку не станет какой-либо учредитель СМИ брать на себя такое страшное дело, чтобы публиковать нарушения закона, а следовательно и нарушения Кодекса судейской этики, повседневно допускаемые председателем Мосгорсуда О.Егоровой, поскольку неограниченная власть Егоровой тут же отразилась бы крахом на всей будущей жизни сделавшего такие попытки публикования редактора или учредителя.

Приведем только один отрезок из этого интервью для того, чтобы моделировать ситуацию на «праведный» Калининградский областной суд:

Вот что говорит Анатолий Кучерена, отвечая на вопросы Алексея Барановского: «Я считаю, что Ольга Егорова сама должна уйти в отставку. Та атмосфера, которая сложилась в Московском городском и районных судах, та практика судопроизводства, которая создана Егоровой, невозможны в демократическом, правовом обществе. Егорова – человек с репрессивным складом мышления, она не судья, который руководствуется только буквой закона, – она, наверное, считает себя политиком. Человек, который делает заявления (см.: http://www.rg.ru/2009/08/26/egorova.html) со страниц «Российской газеты»: «Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру», – не может возглавлять суд. Нет в Мосгорсуде гарантированной законом состязательности сторон, нет равенства стороны защиты и обвинения, есть четко прослеживающийся обвинительный уклон. Понимаете, эти слова Егоровой, что верить гражданину нельзя, нужно верить милиционеру, это инструкция для всех московских судей, месседж, и судьи не будут перечить в своей деятельности воле руководителя, а ведь они должны судить по закону, а не по взгляду на юриспруденцию Егоровой».

Что касается отношения милиционер-водитель, то по следам судебной практики в Калининградской области мы уже говорили, что практически у всех судей такое же мнение как в вышеприведенном интервью. Наша позиция по данному поводу очень хорошо отражена в рубрике: «ЗАКОН сегодня не гарантирует, а Законодатель не может обеспечить безопасность граждан», опубликованной еще 10 ноября 2011 года (см.: http://urist39.com/news.php?p=832&c=1).

Ярким примером таких отношений, когда судебная власть в открытую занимает сторону должностного лица в милицейских (сегодня полицейских) погонах, а не сторону ЗАКОНА, дело из нашей судебной практики по водителю, который не обоснованно был лишен водительского удостоверения, а сами полицейские за применение силы в отношении водителя и его престарелой матери так и ушли от ответственности при рассмотрении дела в судах трех инстанций. Хотя были предъявлены и соответствующие справки врачебные о травмах после необоснованного применения сотрудниками ГИБДД силы, и доказательство, что административное дело сотрудниками было сфальсифицировано, а в качестве понятых выступали подставные лица. Суды трех инстанций прошли мимо всего этого, и сотворили исход такой, какой им нужно было. А в третьей инстанции дело рассматривала заместитель председателя Калининградского областного суда КРАМАРЕНКО. Дело сейчас находится на рассмотрении в Европейском суде по правам человека (несколько подробнее об этом по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=168&c=1).

Другое дело по незаконно организованному строительству многоэтажного МОНСТРА по улице Дмитрия Донского города Калининграда, где судейское сообщество нарушило все, чтобы это незаконное строительство продолжилось, и нарушенные права граждан впоследствии не были восстановлены. Подробно об этом можно ознакомиться в рубрике: Лакомый кусок для чинуш чужими руками – или грезы рейдерского захвата» от 31.10.2011 года (см.: http://urist39.com/news.php?p=807&c=1).

На строительство частного дома № 24 по улице Д.Донского получено было разрешение от администрации, но только на возведение двух этажей и с оставлением свободного пространства от стен дома до ограждения по 5 метров с каждой стороны и 10 метров с передней стороны. Данной территории для строительства, конечно же, было мало, и как оказалось в последствии под прикрытием строительства частного дома начали строить не дом а гостиницу в пять этажей. Строительство было поручено гражданину Л.А.В., который, по всей видимости, находился в зависимости от высокопоставленных лиц. Данные высокопоставленные лица даже в число лиц областной администрации не входили, поскольку запрет администрации области на данное несанкционированное строительство для них был просто побоку. Кто может быть выше администрации? Только наш неприкосновенный суд. Он может все – даже своими постановлениями признать незаконным запрет администрации на данное несанкционированное строительство.

То, что на заднем плане данного незаконного строительства стоят судьи стало понятно, когда возводившаяся все выше и выше застройка стала походить ровным счетом на новое здание областного суда которое строиться вот уже два года, и строительство этих двух объектов началось примерно в одно и то же время. Отсюда и выводы.

Размах строительства был настолько велик, что выделенной территории для строительства двухэтажного дома не хватало, но фундамент будущего ЧАСТНОГО ДОМА - ЗАМКА на выделенную территорию все-таки впихнули, поставив края практически впритык к забору, оставив место в пределах 1-2 метров со всех сторон и около 3-4 метров с передней части. Площадь фундамента примерно составляла 25м х 16м, настоящий ЗАМОК. И здесь возникла необходимость захвата территории соседей, как в принципе заранее и спланировал алчный гражданин застройщик Л.А.В., так как после такого глобального строительства не оставалось придомовой территории, которая по всем законодательным нормативам должна быть. Под удар попал находящийся по соседству дом по улице Пушкина, в котором проживали потерпевшие впоследствии граждане Ш.И.Б.; Ш.Н.Н.; С.Е.И.; М.О.В.; Л.И.А..



План застройщика гражданина Л.А.В. оказался уникальным, который заключался в следующем: закопать вокруг соседнего дома в землю кабель, подключить его к электрощиту в подвале того самого дома соседей по улице Пушкина и не дать возможности пользоваться землей соседям на их придомовой территории.

Суды своими постановлениями узаконили данное незаконное дело по рейдерскому захвату, владелец соседнего дома судом был переведен в ответчики, даже исполнительное производство возбудили, которое приставы исполняли с неограниченным числом нарушений, как самого законодательства, так и прав граждан. Прокуратура по жалобам граждан бездействовала, а жалобы граждан на бездействие прокуратуры в судах оставляли без удовлетворения. Жалобы на незаконные действия пристава, от бесшабашных действий которых чуть дом не сгорел от короткого замыкания, тоже оставлены без удовлетворения. Не одна жалоба в судах всех инстанций Калининградской области не вынесена в рамках ЗАКОНА и в интересах восстановления нарушенных прав граждан.

Судебные вердикты на протяжении двух лет выносили:

Судьи Октябрьского районного суда города Калининграда (ныне сокращенного и ставшего отделом Центрального районного суда):
- Протасова Е.Б.
- Пахомова Т.В.
- Мишина Т.В.
- Теплинская Т.В.
- Граматовская Ю.В.
- Полняков А.А.
- мировой судья Чепрасова Е.В.

Судьи Ленинградского районного суда города Калининграда:
- Зобова Н.А.

Судьи Центрального районного суда города Калининграда:
- Эльзессер В.В.
- Мамичева В.В.
- Иванова О.В.

Судьи Калининградского областного суда:
- Крамаренко О.А. (зам.председателя областного суда), Шевченко С.В. и Поникаравская Н.В.;
- Шлейникова И.П., Зеленский А.М. Яковлев Н.А.;
- Лахонина Р.И., Чернышова И.П., Мухарычин В.Ю.
-Костиков С.И., Алферова Г.П., Ольховский В.Н.
- Михальчик С.А., Быстрова М.А., Агуреева С.А., Кулешова Е.А., Королева Н.С., Боярова И.К., Зинченко С.В.

На последние из них, а именно:

- на кассационное определение от 27 июля 2011 года областных судей Лахониной Р.И., Чернышовой И.П., Мухарычина В.Ю. и на определение от 02.12.2011 года областного судьи Шлейниковой И.П. направлена надзорная жалоба в Верховный Суд Калининградской области (ее копия приведена в конце текста – ниже).

- на кассационное определение от 17 августа 2011 года областных судей Бояровой И.К., Зинченко С.В., Поникаровской Н.В. и на определение от 01.12.2011 года областного судьи Шлейниковой И.П. направлена надзорная жалоба в Верховный Суд Калининградской области (ее копия приведена в конце текста – ниже).

- на кассационное определение от 05 октября 2011 года областных судей Агуреевой С.А., Кулешовой Е.А., Королевой Н.С. и на определение от 09.12.2011 года областного судьи Костикова С.И. направлена надзорная жалоба в Верховный Суд Калининградской области (ее копия приведена в конце текста – ниже).

- на кассационное определение от 19 октября 2011 года областных судей Костикова С.И., Алферовой Г.П., Ольховского В.Н. и на определение от 12.12.2011 года областного судьи Шлейниковой И.П. направлена надзорная жалоба в Верховный Суд Калининградской области (ее копия приведена в конце текста – ниже).

Даже судья Верховного Суда РФ Мамотов, который, по нашему мнению, курирует Калининградский областной суд, не захотел дать ЗАКОННУЮ оценку происходящим событиям. Каков его вердикт – можно посмотреть копию определения ВС РФ от 15.11.2011 года (ниже по тексту).

А МОНСТР тем временем все растет и растет. И материал к нему доставляется. Санкции на данное строительство администрации города Калининграда не в счет. На них судьи вообще не обращают внимания, точно так же, как и не обращают внимания на нарушение прав граждан, на нарушение технических норм при организации данного строительства, и на опасные для жизни условия жителей соседних домов, созданные данным незаконным строительством. А ведь в эдентичных условиях в Московской области и в Воронеже судом незаконно выстроенные там многоэтажные дома определены под снос, а вот в Калининградской области можно все.



Независимая судебная власть сегодня выше в Калининградской области, чем какая-либо другая власть, поскольку в отношении судебной власти администрация ничего сделать не может, а вот суд может отменить любой подзаконный акт администрации. А что касается прокуратуры, то она в отношении судей – нарушителей закона вообще бездействует.

И на верхушке данной безграничной в Калининградской области власти находится неприкасаемый председатель Калининградского областного суда ФАЛЕЕВ, которого как и председателя Мосгорсуда необходимо отправить в отставку, причем НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО!!!!!!

Об этом мы указывали не раз на страницах нашего официального сайта (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=911&c=1).


И наконец приводим на обозрение копии вышеуказанных надзорных жалоб по ссылкам.

- Надзорная жалоба на кассационное определение от 27 июля 2011 года областных судей Лахониной Р.И., Чернышовой И.П., Мухарычина В.Ю. и на определение от 02.12.2011 года областного судьи Шлейниковой И.П. направлена надзорная жалоба в Верховный Суд Калининградской области:

http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2027.07.2011%20%E3%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%FB%F5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%CB%E0%F5%EE%ED%E8%ED%EE%E9%2C%20%D7%E5%F0%ED%FB%F8%EE%E2%EE%E9%2C%20%CC%F3%F5%E0%F0%FB%F7%E8%ED%E0%20-%20%F0%E5%E9%E4%E5%F0%F1%EA%E8%E9%20%E7%E0%F5%E2%E0%F2.pdf


- Надзорная жалоба на кассационное определение от 17 августа 2011 года областных судей Бояровой И.К., Зинченко С.В., Поникаровской Н.В. и на определение от 01.12.2011 года областного судьи Шлейниковой И.П. направлена надзорная жалоба в Верховный Суд Калининградской области:

http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2017.08.%202011%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%FB%F5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%C1%EE%FF%F0%EE%E2%EE%E9%2C%20%C7%E8%ED%F7%E5%ED%EA%EE%2C%20%CF%EE%ED%E8%EA%E0%F0%EE%E2%F1%EA%EE%E9%20_%F0%E5%E9%E4%E5%F0%F1%F1%EA%E8%E9%20%E7%E0%F5%E2%E0%F2_.pdf


- Надзорная жалоба на кассационное определение от 05 октября 2011 года областных судей Агуреевой С.А., Кулешовой Е.А., Королевой Н.С. и на определение от 09.12.2011 года областного судьи Костикова С.И. направлена надзорная жалоба в Верховный Суд Калининградской области:

http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2005.10.2011%20%E3.%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%FB%F5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%C0%E3%F3%F0%E5%E5%E2%EE%E9%2C%20%CA%F3%EB%E5%F8%EE%E2%EE%E9%2C%20%CA%EE%F0%EE%EB%E5%E2%EE%E9%20-%20%F0%E5%E9%E4%E5%F0%F1%EA%E8%E9%20%E7%E0%F5%E2%E0%F2.pdf


- Надзорная жалоба на кассационное определение от 19 октября 2011 года областных судей Костикова С.И., Алферовой Г.П., Ольховского В.Н. и на определение от 12.12.2011 года областного судьи Шлейниковой И.П. направлена надзорная жалоба в Верховный Суд Калининградской области:

http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2019.10.2011%20%E3%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%FB%F5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%CA%EE%F1%F2%E8%EA%EE%E2%E0%2C%20%C0%EB%F4%E5%F0%EE%E2%EE%E9%2C%20%CE%EB%FC%F5%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20-%20%F0%E5%E9%E4%E5%F0%F1%EA%E8%E9%20%E7%E0%F5%E2%E0%F2.pdf


Определение судьи Верховного Суда РФ Мамотова от 15.11.2011г.

http://urist39.com/decisions/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%CC%E0%EC%EE%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2015.11.2011%E3.%20-%20%EF%EE%20%F0%E5%E9%E4%E5%F0%F1%EA%EE%EC%F3%20%E7%E0%F5%E2%E0%F2%F3%20%E7%E0%F1%F2%F0%EE%E9%F9%E8%EA%EE%E2.pdf