Золотарев Михаил Юрьевич

После рассмотрения дел в судах Калининградской области включительно до суда Калининградского областного суда, нами были направлены в Верховный суд РФ две надзорные жалобы, в одной из которых оспаривались действия судебного пристава исполнителя (вернее судебные акты, которыми было оправдано незаконное действия пристава), а во второй оспаривалось незаконное привлечение гражданки к административной ответственности. В рассматриваемом деле по двум надзорным жалобам участвующими в деле сторонами были практически одни и те же, поэтому надзорные жалобы в Верховный Суд РФ нами были направлены в одном конверте.

То есть в Верховный суд РФ поступили два дела, административное и гражданское, и здесь в Верховном Суде РФ началась полная неразбериха. Административные дела в Верховном суде РФ рассматривает судья административной коллегии, а гражданские – судья коллегии по гражданским делам. Дело же со всем его содержимым, без разъединения направили судье ВС РФ Еременко Т.И. (для сведения, Татьяна Ивановна). Данная судья является судьей по административным делам, но на этот период была назначена председателем Верховного Суда РФ Лебедевым на рассмотрение гражданских дел. Надзорную жалобу по гражданскому делу из содержимого конверта она рассмотрела, а вот жалобу по административному делу (даже будучи судьей коллегии по административным делам) оставила без рассмотрения, хотя практически рассматривались нарушения, допущенные в отношении одних и тех же граждан. Тем более, что оспариваемые обстоятельства что по гражданскому делу, что по административному – дополняли друг друга. Судья Еременко Т.И., отказавшись рассматривать административную часть дела по надзорной жалобе, сославшись на то, что это не в ее компетенции на период рассмотрения ей гражданских дел, даже не поставила в известность об этом председателя Верховного Суда РФ, чтобы данное дело было передано на рассмотрение другому судье. Проще ведь направить его обратно подателям жалобы гражданам в Калининградскую область из Москвы с мыслью о том, что, мол, граждане пусть сами разгребают неразбериху судопроизводства в Верховном Суде РФ. И пошел затяжной процесс по причине нарушения/ допущенного судьей Верховного Суда РФ Еременко Т.И., которая к рассмотрению дела подошла спустя рукава, а само дело спустила на тормозах (подробнее об этом по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=965&c=1).

Именно по данному нарушению судьи Верховного Суда РФ Еременко Т.И. была направлена жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (далее ВККС РФ) на имя председателя данной коллегии, где был расписаны обстоятельства нарушения, опущенные судьей, с приведением в обоснование всех законных, подзаконных и нормативных актов. Видимо уровень разбирательства в ВККС РФ дошел до такого профессионального уровня от нежелания работать, что там не могут читать жалобы, в которых объем текста выходит за границы двух стандартных листов формата А-4. Надо, наверное, как не имеющим юридического образования гражданам, на пальцах объяснять, в чем нарушение, а потом прикладывать отдельный пакет разъяснений со ссылками на законодательные нормы.





Жалоба по нарушениям судьи ВС РФ Еременко Т.И. по поручению председателя ВККС РФ поступила на рассмотрение члену ВККС РФ С.М.Маркову, который не смог дочитать жалобу до конца и, соответственно толком в ней не разобрался и прислал свой ответ относительно другого дела и абсолютно в другом ракурсе.

Так член ВККС РФ С.М.Марков прокомментировал:

«На Вашу жалобу от 13 января 2012 г. сообщается следующее.
В приведенном в жалобе случае судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И. выразила своё мнение при осуществлении правосудия. В ее действиях не усматривается проступка, влекущего предусмотренную законами ответственность».

Комментарий: Не выражала она никакого своего мнения в рассматриваемом нами конкретном случае. Она взяла и направила гражданам надзорную жалобу по административному делу вообще без рассмотрения, когда должна была сдать ее в канцелярию и известить председателя ВС РФ об этом, чтобы определиться в конце концов, кто должен ее рассматривать в ВС РФ.

«Проверка законности и обоснованности судебных актов не относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации».

Комментарий: Да мы и не просили проверить законность судебного акта, речь шла о конкретном нарушении судьи, рассмотрение которого как раз таки и относится к полномочиям ВККС РФ.

«Рассмотрение жалоб в отношении работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации не относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации».

Комментарий: Просьбы разобраться с работниками аппарата ВС РФ не было в жалобе, а была просьба разобраться с конкретным нарушением судьи, которое она допустила.

Вот так работают в Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

А для наглядности, копия ответа из ВККС РФ за подписью члена ВККС РФ С.М.Маркова (ниже):