Золотарев Михаил Юрьевич

25 июня 2011 года УЗМ ОМ № 1 УВД по Калининграду старшим лейтенантом милиции Романец М.А. был составлен протокол № 4787 об административном правонарушении в том, что «25.06.2011 года в 16:00 час. Гр. Р.С.А. находился на ул. Мамоновское шоссе, у ресторана «КАМЕЛОТ» выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок». Действия Р.С.А. в данном протоколе были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На самом же деле данное обвинение в административном правонарушении было сфабриковано в интересах тогда еще майора милиции Алпатова. Не состоятельность данного обвинения подтвердилось в дальнейшем в судебном разбирательстве.

Конфликт возник на территории парковки, когда майор милиции Алпатов, привыкший, что перед ним должны танцевать все граждане-водители, за исключением высокопоставленных лиц, грубо выразился в отношении водителя, который припарковал свой автомобиль возле ресторана «Камелот», и велел водителю убрать свой автомобиль, якобы он ему мешает. Водитель на это незаконное требование майора Алпатова не отреагировал никак и результат: привлечение его к административной ответственности и его последующее судебное преследование. Через неделю по указанию майора милиции Алпатова машина была задержана под предлогом того, что она объявлена в розыск. Обычно в розыск объявляют машину, которая в угоне, либо на ней совершено преступление. А вот майором Алпатовым, который не соблюдает закон, машина была объявлена в розыск по непредусмотренным законам причинам: чувство личной неприязни.





Почему именно майор Алпатов преследовал гражданина Р.С.А. и каким образом майор милиции мстил гражданину, мы достаточно отчетливо просветили в следующих рубриках:
«Война за парковки или беспредел сотрудников ГИБДД в городе Калининграде» (см.: http://urist39.com/news.php?p=662&c=1 );
«Майор милиции-полиции или удельный князь местного уезда» (см: http://urist39.com/news.php?p=644&c=1 );
«Пальцы веером или необузданный нрав майора милиции Алпатова В.С.» от 03 августа 2011 г. (см.:http://urist39.com/news.php?p=669&c=1). В последней рубрике даже видеоматериал представлен данного незаконного задержания.

09 августа 2011 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда Хоменко А.Б. вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 5-457/11, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.С.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Об этом более подробно изложено в рубрике: «И на старуху бывает проруха или майор милиции Алпатов был не прав» от (см.:http://urist39.com/news.php?p=688&c=1)

Гражданин Р.С.А. после судебного разбирательства и признания его невиновности обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковыми требованиями о взыскании с Министерства финансов Калининградской области в его пользу вреда, связанного расходами по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 9 058,50 руб. и моральный вред причиненный сотрудниками тогда еще полиции в сумме 50 000 руб.

Не смотря на то, что Мин.фин. Калининградской области сопротивлялось своими возражениями, судья Центрального районного суда города Калининграда Сергеева Н.Н. своим решением от 23 декабря 2011 года полностью удовлетворила требование о возмещении морального вреда и взыскала с ответчика 50 000 рублей.





Вот так государство расплачивается за своих нерадивых сотрудников милиции (ныне полиции). А ведь майор в прошлом милиции и аттестацию прошел и стал сотрудником полиции, а допущенное нарушение в отношении граждан, которым он нанес ущерб государству (видимо у нас государство богато на налогах граждан), не помешало майору Алпатову стать Начальником ОУУП и ПДН ОП №2 Московского района города Калининграда (см.: http://uvd39.ru/search/?q=%C0%EB%EF%E0%F2%EE%E2&s=%CF%EE%E8%F1%EA ).

Как такой участковый вообще может защищать граждан, когда все его действия построены на одних амбициях, судя по данному конфликту.

Что касается возмещения судебных расходов, здесь конечно судья Сергеева не совсем обоснованно снизила размер возмещения гражданину судебных расходов вместо израсходованных за юридические услуги и заявленных 9 000 рублей, что подтверждалось квитанциями, взыскала всего 5 000 рублей.

Снижение размера потраченных гражданами судебных расходов на собственное усмотрение – это современная болезнь судебной системы в части защиты прав населения. И об этом мы заявляли, публиковали и направляли обращения в соответствующие инстанции с предложениями о внесении изменений в законодательство, чтобы определение размера возмещения судебных расходов не было отдано на откуп единоличного судейского усмотрения, как это сейчас происходит.

А, что касается необузданных действий сотрудника милиции, то дело завершилось как и следовало того ожидать – СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА!!!





А для наглядности приводим ниже копию решения судьи Центрального районного суда города Калининграда Сергеевой Н.Н. от 23 декабря 2011 года:


http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%CD.%CD.%20%EE%F2%2023.12.2011%20%E3.%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%F3%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E8%F0%EE%E2%E0%ED.pdf