Золотарев Михаил Юрьевич

       Все началось с того, что гражданин Х.М. (уроженец Сирии) стал собственником дома № 61 в курортном городе Пионерском  в 2007 году. Еще до того, как он купил этот дом, рядом стоящий участок, откуда ранее и был обеспечен подъезд к этому дому, с разрешения администрации МО Пионерского городского округа был застроен жилыми домами коттеджного типа, которые и перекрыли подъезд к этому дому. В дальнейшем гражданин Х.М., который не мог оспорить неправомерность разрешения администрации на эти перекрывшие ему имевшийся ранее проезд застройки, решил с помощью чиновников администрации МО Пионерского городского округа  создать себе проезд с другой стороны приобретенного дома, где его (этого проезда) никогда не было. И решил он это сделать посредством сервитута через земельный участок соседей - дома № 63. Но дом этот отнесен до сегодняшнего дня к объектам культурного наследия. Собственники дома культурного наследия заявили свои права и воспрепятствовали очередному уничтожению архитектурно-исторического облика города и не дали оформить сервитут.

       Многоквартирный жилой дом № 1 (номер дома в нашей рубрике изменен) по ул.ХХХ в г.Пионерский является объектом культурного наследия Калининградской области. В этом доме жильцы имеют в собственности квартиры. Земельный участок под этот дом был ране сформирован в 2006 году и поставлен на кадастровый учет. Однако Администрация МО «Пионерский городской округ» без согласования с собственниками жилых помещений этого дома, своим постановлением № 513 от 10.08.2009г. разделила их земельный участок на три земельных участка:

       1). ЗУ1 – под проезд к земельному участку соседнего дома № 2 Х.М.;

       2). ЗУ2 – под новый вновь сформированный земельный участок граждан дома № 1 в долевую собственность;

       3). ЗУ3 – земельный участок населенных пунктов.

       Получалось, что таким постановлением администрации граждане дома № 1 теряли из ранее сформированного участка земли два вновь сформированных участка ЗУ1 и ЗУ2.

       Граждане пошли в суд:

       Житель дома № 2 подал иск к гражданам дома № 1 и к администрации, чтобы граждане снесли строения и сооружения детской площадки на вновь сформированном под проезд к дому № 2 участке ЗУ1, поскольку они, по его словам мешали проезду к дому, а к администрации, чтобы та убрала деревья, также мешающие проезду.

       Жители дома № 1 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации № 513 от 10.08.2009г., который ранее уже сформированный в 2006 году под дом № 1 участок новым формированием делил на три участка ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3. Данным постановлением нарушались права граждан дома № 1, поскольку они теряли землю.

       В объединенном производстве 19 октября 2011 года суд вынес решение, которым в удовлетворении иска жителя № 2 отказал, а вот по заявлению жителей дома № 1 в его удовлетворение признал незаконным постановления администрации № 513 от 10.08.2009г. в части формирования земельного участка ЗУ1 и ЗУ2.

       В части признания незаконным формирования земельного участка ЗУ3 было выведено в отдельное производство.

       7 декабря 2011 года судья Советского городского суда Калининградской области  Ганин В.А. своим решением отказал в удовлетворении заявления граждан жителей № 1 о признании незаконным постановления  администрации № 513 от 10.08.2009г. в части формирования участка ЗУ3. Результатом такого решения стало то, что граждане лишились земли размером 82 кв.м.

       21 декабря 2011 года Калининградский областной суд своим кассационным определением оставила без изменения данное решение.

       Несколько ранее, а именно решением суда от 25 июля 2011 года (решение выносила судья Светлогорский городской суд Калининградской области Аниськова М.В.) по обращению жителей этого дома №1 в удовлетворение их иска был отменен другой акт: нормативно правой акт Совета депутатов Пионерского городского округа № 76 от 16.10.2008 года «Об утверждении Генерального плана г. Пионерск» в части не установления проезда от жилого дома № 2.

Суд признал недействующим данный нормативный правовой акт в части отнесения земельного участка к жилой зоне без отображения территории объекта культурного наследия.

       Граджданин Х.М. не получив должного результата снова обращается в суд с целью получения проезда к своему дому за счет жителей соседнего дома № 1.

       05 июля 2013 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин вынес решение, которым оставил исковые требования гражданина Х.М. о выделении земельного участка за счет земель культурного наследия без удовлетворения.

       2 октября 2013 года суди Калининградского областного суда Михальчик С.А., Королева Н.С., Чернышева И.П. оставили решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области суда Ганина без изменения.

       После всех этих судебных решений перед администрацией возникало обязательство обеспечить проезд к жилому дому гражданина Х.М., не затрагивая при этом земельные участки культурного наследия, то есть, не лишая граждан, проживающих в доме № 1 земли, выделенной под обслуживание дома культурного наследия.

       Но чиновники бывшие не привыкли исполнять решения суда. Проезд к дому № 2 от общей дороги за счет земель администрации так и не был обеспечен за 4 года. Уже жильцы некоторые сменились, в администрации Светлогорска произошли изменения. То есть, ответчики, к которым гражданин Х.М. обращался с иском в суд, сменились.

       Не получив результата гражданин Х.М. снова подает иск в суд с требованием обеспечить ему проезд. Причем ответчиками выступают не только представители администрации, но и собственники квартир дома № 1, которые якобы должны ему обеспечить проезд. В качестве компенсации даже плату ежегодную предлагает ответчикам, правда мизерную.

       11 июля 2017 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин вынес решение, которым оставил исковые требования гражданина Х.М. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) выделении земельного участка за счет земель культурного наследия без удовлетворения, но при этом другим пунктом обязал граждан, проживающих в доме № 1 не чинить препятствие проезду гражданину Х.М. по ЗУ3 (земельный участок № 3).

       Не получив должного результата гражданин Х.М. снова подает иск в суд, на этот раз об оспаривании нормативных актов от 2006 года (постановления Администрации города Пионерский № 428 от 24 июля 2006 года, № 429 от 24 июля 2006 года, № 430 от 24 июля 2006 года), которыми сформированы земельные участки под обслуживание объектов культурного наследия.

       На этот раз жители дома № 1 выступают в качестве третьих лиц. Гражданским процессуальным законодательством не предоставлено оснований по оспариванию ненормативных актов, признание их незаконными и подлежащими отмены.

       Истец выбрал такой способ, злоупотребляя своими правами в нарушении требований КАС РФ и ГПК РФ, требований Верховного суда РФ, где пытается таким образом восстановить срок исковой давности и так чтобы жители домов отнесенных к культурному наследию калининградской области не были ответчиками по данному делу, чтобы были лишены части процессуальных прав.

       Мы направили возражение, поскольку со стороны гражданина Х.М. это было злоупотреблением, растянувшимся на целых 10 лет.