В своей судебной практике мы уже не раз сталкивались с проблемами излишней волокиты как в разрешении гражданских дел, связанных с долгими судебными процессами, так и неисполнения в течение длительного времени вступивших в законную силу судебных решений. И эта проблема не разрешилась даже после принятия Федерального закона призванного предотвратить волокиту судебных процессов. Данное обстоятельство позволяет сделать обобщенный вывод о том, что сам закон не совершенен и требует внесения существенных изменений применительно к судебной практике современных реалий российской действительности – это раз, и не выработан общий механизм реализации данного закона. К сожалению, вся наша судебная система привыкла действовать только по указке (по инструкциям). Страна поменялась после распада СССР, а привычки остались, потому как 40% судей свою длительную судейскую деятельность начинали еще с тех лет, а 50 % из оставшихся 80 получали образование еще при СССР. Есть еще такая особенность в любой профессиональной деятельности и судейство здесь не исключение, как говорится опыт правопреемственности, когда более молодые специалисты принимают опыт у старшего поколения, и принципы работы у них становятся практически идентичными. Поэтому не могут судьи пока еще правильно действовать без подкрепляющих законодательство инструкций, которые по полочкам раскладывали бы каждый особый случай и показывали бы каждому судье в отдельности ИСТИННЫЙ ПУТЬ правового разрешения дел, связанного с временными критериями. Здесь в реализации закона на практике судопроизводства мы столкнулись с двумя крупномасштабными проблемами, когда одни судьи каждый по-своему понимает и соответственно также в дальнейшем каждый по-своему применяет норму данного закона, причем это характерно всем судьям вплоть до Верховного Суда РФ. С другой стороны, судьи (особенно районного звена) позволяют себе нарушать сроки рассмотрения дел, поясняя, что незначительные нарушение сроков рассмотрения вызваны с реальными обстоятельствами не соблюдение которых в свою очередь привело бы к нарушению другого (процессуального) законодательства, и таким образом уходят от ответственности.
Сама компенсация, ее размер исходя из характера дел и длительности рассмотрения, так же как и сам механизм возмещения данной компенсации не разработаны. Многие дела с Верховного суда просто возвращаются либо без рассмотрения, либо с пояснением, что за данный вид нарушения сроков компенсация не положена. Так в июле 2010 года нам на заявление один из судей Верховного суда РФ ответил, что компенсация за нарушение разумных сроков полагается только в том случае, если в деле рассматривается вопрос возмещения денежных сумм. Прокомментируем для ясности. Вот если вам суд присвоил по конкретному гражданскому делу денежные выплаты, которые вы должны получить из федерального казначейства, но решение суда не выполняется длительное время, или например суд связанный с данным делом очень долго рассматривает этот вопрос и не может определить эту самую сумму в возмещение вам, вот тогда компенсацию за длительность якобы вы получите (и здесь исходя из чего исчисляется размер той самой компенсации, тоже не понятно), а вот во всех остальных случаях нет. Только вот, исходя из чего определилось такое положение верховными судьями, тоже не понятно. Так или иначе, Федеральный Закон № 68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятый 30 апреля 2010 года, сегодня не действует, и это проблема, которую надо решать.
Вот как прокомментировал создавшуюся ситуацию обозреватель РИА Новости Андрей Старостин (17:57 02/11/2010):
«Так называемый закон о судебной волоките, вступивший в силу полгода назад, заработает на практике в лучшем случае в следующем году. Для этого дополнительные нормативные акты следует принять как инициаторам появления на свет данного документа – высшим судам – так и парламентариям. Пока же рассчитывать на адекватную денежную компенсацию за проволочки при рассмотрении дел отечественными судами, а также за злостное неисполнение решений служителей Фемиды, по меньшей мере наивно».
В какой-то степени с ним согласимся и попробуем разобраться, в чем же все-таки причина такого положения дел.
Из судебной практики, которую прокомментировал обозреватель РАПСИ В.Новиков, за шесть месяцев действия закона о волоките в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда (ВС) РФ поступило 98 заявлений с требованиями выплатить компенсации. Чуть меньше половины - 43 обращения - касались чересчур долгого рассмотрения гражданских дел, 35 были посвящены нарушению прав заявителей на разумные сроки уголовного судопроизводства, 20 - нарушенным правам на исполнение судебного акта в разумный срок. Почти все заявления (а именно 83) были возвращены.
Верховный Суд РФ неоднократно заявлял: в затягивании сроков рассмотрения дел зачастую виноваты сами судьи и работники аппаратов судов, которые работают недостаточно четко. Звучали даже предложения привлекать излишне медлительных судей к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения полномочий за волокиту.
Самих же судей такая постановка вопроса не устраивает. Причину волокиты они поясняют в чересчур высокой загрузке. По данным председателя Арбитражного суда города Москвы Олега Свириденко, сегодня среднестатистический арбитражный судья в день вынужден порой рассматривать до 40-50 дел. АГСМ как инстанция ежедневно получает до 800 новых исков. "По некоторым делам представляется абсолютно не реальным установленный законом пятидневный срок подготовки постановления суда", - продолжает Свириденко. Выход, по его мнению, напрашивается сам собой. Споры с ценой иска до 100 тысяч рублей надо рассматривать в упрощенном порядке. Научно-обоснованную норму нагрузки на каждого судью – 15,6 дел в месяц – как считает Свириденко, следует прописать законодательно. "Только после этого мы будем готовы отвечать за любую просрочку. А не сейчас, когда каждый судья в среднем рассматривает по 113 дел ежемесячно", - резюмировал глава АСГМ. Ну, скажем 15 дел в месяц - это уж совсем мало для такого высокого зароботка судьи. Это что же получается, целый день судья рассматривает одно дело, а на другой целый день "плюет в потолок".
Налицо патовая ситуация: предъявлять претензии судейскому корпусу вроде как и не за что. Гражданам же от этого не легче - положенные по закону компенсации им пока недоступны.
Развернутую информацию по проблеме реализации указанного закона, данную обозревателем РАПСИ Владимиром Новиковым мы разместили на страницах нашего сайта в разделе «СМИ». Ее можно открыть по ссылке:
http://urist39.com/SMI/%CF%F0%EE%E1%EB%E5%EC%FB%20%F0%E5%E0%EB%E8%E7%E0%F6%E8%E8%20%D4%C7%20%EE%F2%2030.04.2010%20%B968%20%2C%2C%CE%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%E0%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%EE%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%EE%20%E2%20%F0%E0%E7%F3%EC%ED%FB%E9%20%F1%F0%EE%EA%20%E8%EB%E8%20%EF%F0%E0%E2%E0%20%ED%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E0%EA%F2%E0%20%E2%20%F0%E0%E7%F3%EC%ED%FB%E9%20%F1%F0%EE%EA%2C%2C.htm