08 июля 2010 года Калининградский гарнизонный военный суд своим решением удовлетворил заявление гражданки Ш.Н.Г., в котором она оспаривала действия командира войсковой части 51280-Б, связанные с отказом в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и представлением ее к увольнению с военной службы без предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке. Суд обязал командира войсковой части 51280-Б принять Ш.Н.Г. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставить ей жилое помещение по нормам, после чего установленным порядком представить ее к увольнению с военной службы по состоянию здоровья.
19 августа 2010 года судьи Балтийского флотского военного суда Глухоедов С.И., Железняк Ю.Д., Красношапка В.Б. своим кассационным определением данное решение Калининградского гарнизонного военного суда от 08 июля 2010 года отменил и принял новое решение. В удовлетворении заявления Ш.Н.Г. отказал.
Кассационное определение БФВС от 19.08.2011 года незаконное и необоснованное противоречит основным положениям Конституции РФ и законодательства социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.
Решение проблем инвалидности является одним из приоритетных направлений социальной политики Государства Российского. Необходимость решения проблем инвалидности обусловлена масштабностью, сложностью и многообразием проблем реабилитации инвалидов и интеграции их в общество. Полноценная жизнедеятельность подавляющего большинства инвалидов невозможна без предоставления им различных видов помощи и услуг, соответствующих их социальным потребностям. Адекватное и своевременное удовлетворение индивидуальных потребностей инвалидов призвано обеспечить компенсацию имеющихся у них ограничений жизнедеятельности.
Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). В числе основных прав и свобод человека и гражданина право на жилище. Жилищная политика в отношении инвалидов - важнейший момент, затрагивающий вопросы доступной среды жизнедеятельности. Согласно ст. 40 Конституции РФ, малоимущие и иные категории граждан, определенные законом, подлежат обеспечению жильем бесплатно или за доступную плату. К таким гражданам, в частности, относятся инвалиды и лица, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний.
Обеспечение инвалидов жилой площадью предусмотрено ст. 17 закона «О социальной защите инвалидов РФ». Но судьи Глухоедов С.И., Железняк Ю.Д., Красношапка В.Б. своими недоказанными выводами кассационного определения, нарушая нормы материального и неправильно истолковывая закон, грубейшим образом нарушили права инвалида и лишают ее законные права инвалида быть обеспеченным жильем.
Суд кассационной инстанции указал следующее: «Что касается отнесения заболевания, которым страдает заявитель, к заболеваниям, которые в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 817, дают право инвалидам на дополнительную площадь, то оно, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, само по себе основанием для признания Ш.Г.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий по п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, так как согласно ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции ФЗ -199 от 29.12.2004 г.), учитывается лишь при предоставлении жилья, а не при постановке на жилищный учет» . Это высказывание суда является недоказанным, так как исходит из неправильного толкования закона. Такой вывод суда ни на чем не основан, не вытекает из материалов дела а, наоборот, из них видно, что обстоятельства судом не установлены, а восприняты без должного исследования.
Согласно п. 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным действующим Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 901 установлено, что «Основаниями признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет являются проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению государственных или муниципальных лечебно-профилактических учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно.
Пунктом 6 Правил определено, что дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации. Перечень установлен Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 817. Из чего следует, что Ш.Н.Г. на основании законных положений необходимо предоставить отдельную комнату. А так как ей инвалиду необходима помощь со стороны дочери, которая проживает с ней, то в таком случае предоставления отдельной комнаты сопряжено с получением двухкомнатной квартиры. В связи, с чем исходя их правовой логики, для обеспечения жилой площадью из двух комнат ей необходимо первоначально поставить на жилищный учет во внеочередном порядке. Только пройдя систему постановки учета, у нее появляется возможность получить отдельную комнату в двухкомнатной квартире.
Суд, отказывая поставить ее на жилищный учет, лишил ее законного права быть обеспеченной дополнительно одной комнатой. Фактически судом были нарушены нормы материального права и применен закон, не подлежащий применению в части п. 2 решения городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 № 408 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде» (12 кв.м.). По той причине, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел судами следуют учитывать, что если подлежащий применению закон, либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит Федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся введении Российское Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, суд должен принять решение в соответствии с Федеральным законом.
Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, предусмотренных законодательством РФ и законодательством субъектов Федерации. Инвалиды имеют право на дополнительную жилплощадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством РФ. Дополнительная жилплощадь, занимаемая инвалидом не считается излишней.
Такое подтверждение имеется в судебной практике, изложенной в протесте Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 июня 2002 г. № 5-В02-165, где он разъяснил, что «В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Указанное право учитывается при постановке на учет для улучшения жилищных условий и предоставлении жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что право Л. как инвалида Великой Отечественной войны I группы на дополнительную жилую площадь не учитывается при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, противоречит закону» .
Исходя из этого вывод судей Глухоедова С.И., Железняка Ю.Д., Красношапка В.Б. противоречит закону и грубейшим образом нарушает законные права и свободы Ш.Н.Г. как инвалида.
Такое положение дел по данному гражданскому делу стало возможным по причине того, что командир войсковой части 51280-Б уделяет вниманию социальным вопросам своих подчиненных, только если от него таких действий требует военный прокурор Калининградской прокуратуры Третьякова. Как указала военная прокурора Калининградского гарнизона по разбирательству проблемы с невыплатами премиальных денежных средств 20 старшим офицерам ВВС и ПВО БФ «Одной из основных причин выявленных нарушений является отсутст¬вие вопреки требованиям Федерального закона «О статусе во-еннослужащих» со стороны командования войсковой части 51280-Б уважения личного достоин¬ства военнослужащих и заботы об их социальной защите. … нежеланием командования войсковой части 51280-Б уделять вопросам социальной защищенности военнослужащих должного внимания».
На кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 19 августа 2010 года направлена надзорная жалоба в Балтийский флотский военный суд.
Ш.Н.Г. также обратилась с заявлением о востановлении процессуального срока, так как стационарное лечение болезни препятствовало ей оформить и подать надзорную жалобу.
О результатах рассмотрения будет отдельное сообщение.