Золотарев Михаил Юрьевич

     Глава фермерского хозяйства не согласился с выкупной ценой земли и в судебном порядке устранил разногласия с продавцом. А потом потребовал возместить ему расходы на аренду, которую пришлось оплачивать во время рассмотрения спора. Верховный Суд РФ признал, что предприниматель имеет право на возмещение убытков вне зависимости от выбранного способа защиты права.

        В 2018 году суды рассмотрели дело об урегулировании разногласий между фермером и департаментом имущественных отношений Краснодарского края по договору купли-продажи земельного участка. Предприниматель не согласился с выкупной ценой, предложенной чиновниками, и победил в споре: суды трех инстанций признали правильной предложенную им цену (№ А32-32255/2018).

        После этого фермер потребовал вернуть ему 131 443 руб. убытков. Эти деньги он заплатил по договору аренды за тот период, пока рассматривался спор об устранении разногласий по выкупной цене участка. И первая инстанция удовлетворила иск предпринимателя (дело № А32-14621/2020).

        Апелляция и кассация с этим решением не согласились. По мнению судей проверочных инстанций, право предпринимателя на взыскание убытков с департамента находится в зависимости от избранного им способа защиты нарушенного права. По мнению судов, право на взыскание убытков возможно лишь в случае признания действий департамента незаконными по правилам главы 24 АПК. Предприниматель же решил подать иск об урегулировании разногласий, значит, воспользовался правом на передачу преддоговорного спора на разрешение суда. Поэтому он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия в виде необходимости внесения арендных платежей в силу долгого рассмотрения этого спора судом.

        С этим согласилась и судья Верховного Суда РФ Наталья Чучунова. А вот заместитель председателя суда Ирина Подносова передала спор на рассмотрение экономколлегии Верховного Суда РФ, по итогам которого судьи признали ошибочность позиции апелляционного и кассационного судов. Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что Арбитражный суд Краснодарского края вынес верное решение, когда взыскал с департамента понесенные предпринимателем расходы на аренду.

        См. об этом подробнее: ПравоРУ от 02.06.2022г.