Золотарев Михаил Юрьевич

25 августа 2012 года старший офицер К.К.С. после присвоения ему очередного воинского звания ознакомился со своей служебной карточкой и выявил, что на него как и полагается, была заведена новая служебная карточка, и листы старой служебной карточки уничтожены, но в нарушение ст. 105 Дисциплинарного устава, в новую служебную карточку были внесены восемь ранее снятых дисциплинарных взысканий.

Как определено ст. 105 Дисциплинарного устава: при присвоении военнослужащему воинского звания прапорщика, мичмана, первого офицерского звания, а также первого звания старшего офицера или высшего офицера на него заводится новая служебная карточка, в которую ранее примененные к военнослужащему дисциплинарные взыскания не заносятся, а заносятся только поощрения, кроме поощрений в виде снятия ранее примененного взыскания.

О данном нарушении старший офицер обращается с письменным рапортом на имя командира, но командир в/ч 49289 оставляет обращение старшего офицера К.К.С. без ответа, а в служебной карточке у него появляются новые взыскания не понятно за что. То есть начинается прямое преследование офицера за то, что он не согласился с нарушениями, допущенными в отношении него со стороны руководства воинской части.

Тогда офицер К.К.С. снова обращается с письменным рапортом к командиру части, что взыскание ему наложены не справедливо, поскольку никаких фактов нарушения с его стороны нет так же, как и нет расследований по данному факту. Командир части, чтобы затушевать свои грехи, назначает расследование уже по объявленному офицеру К.К.С. дисциплинарному взысканию, тогда как расследование должно проводиться до объявления взыскания. То есть расследует факт якобы нарушений задним числом. Кроме того расследование по старшему офицеру почему-то поручает младшему офицеру – снова нарушение. Но младшему офицеру-то легче поручить, поскольку он более зависим от командира части, и итоги расследования заранее предсказуемы, будет так, как сказал командир (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=1482&c=1).

Далее со стороны командира в/ч 49289 начинается истинное преследование, и после двух месяцев систематически наложенных без объяснения взысканий старший офицер К.К.С. по решению аттестационной комиссии, на которой он сам снова не присутствовал (снова нарушение) и по утверждению командира в/ч 49289 его приказом был уволен по невыполнению условий контракта со стороны старшего офицера К.К.С.

Мы в интересах незаконно уволенного офицера направляем заявление в суд. Заявление рассматривал судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Китов А.В., который 14 января 2013 года своим решением удовлетворил заявление только частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части 49289, только связанные с не рассмотрением жалобы старшего офицера К.К.С. от 27 августа 2012 года и не представлением на него заявителю письменного ответа. Все остальные требования были оставлены без удовлетворения, и в части объявления взысканий командиром судья Китов признал законными.

То есть решение КГВС сути не поменяла. Офицер так и остался незаконно уволенным по статье, а командир в/ч 49289 был не прав только в том, что он оставил рапорта старшего офицера по перенесению его уже давно снятых взысканий в новую служебную карточку без ответа. Суд даже обязал командира части дать офицеру ответ, а что толку. Состряпает командир части отписку по решению суда, и ответ этот будет значиться на рапорт офицера, который был написан еще год назад.

Данное решение КГВС сегодня оспаривается в апелляции (мы направили апелляционную жалобу в БФВС: http://urist39.com/news.php?p=1714&c=1).

Кроме того нами была направлена жалоба уполномоченному по правам человека, поскольку именно таким незаконным преследованием и последовавшим за ним несправедливым увольнением нарушались права человека. Причем жалобы направляли два раза (повторная жалоба была направлена от имени пожилой матери данного офицера).

На повторное обращение из Аппарата уполномоченного по правам человека РФ за подписью начальника отдела защиты прав военнослужащих и членов их семей Поспеловского Г.Ю. мы получили ответ, который кроме как отпиской больше никак и не назовешь. Поспеловский сообщил, что Уполномоченный не обладает государственно-властными полномочиями, и он не может давать каких-либо указаний должностным лицам различных учреждений.

Вот это подход. Для чего тогда вообще нужен этот Аппарат уполномоченного по правам человека РФ, если он даже проверить нарушение прав человека не может и не обладает вообще никакими полномочиями?

И вообще, в таком случае, зачем нужен уполномоченный по правам человека, если он не уполномочен ни к чему и превратился в простого уполномоченного президента, защищающего только его права. Ни к чему не уполномочен, а Аппарат свой расплодил не понятно для каких целей. А ведь заработные платы сотрудников данного Аппарата бездельников, привыкших писать отписки и не к чему более не приспособленных, неимоверно высокие. И заработные платы эти формируются за счет нас налогоплательщиков. Надо сократить этот Аппарат раз в десять и урезать им заработок процентов эдак на 80-90, и ничего не измениться: КПД полезного действия будет тот же, и сформированный за счет налогоплательщиков бюджет хоть как-то сохраниться.


Приводим ответ Уполномоченного бездельника на всеобщее обозрение (ниже):