Золотарев Михаил Юрьевич

Еще 25 декабря 2009 года по заявлению гражданина П.С.С. об установлении факта, имеющего юридическое значение, Центральный районный суд города Калининграда своим решением установил факт пригодности для постоянного проживания жилого строения общей площадью 48,7 кв.м., расположенного на земельном участке садового общества. Решение выносила судья Центрального районного суда города Калининграда Бережная А.А. .

Поскольку администрация, точнее Агентство по архитектуре Калининградской области, не присвоила данному жилому помещению конкретный адрес, а на обращения гражданина П.С.С. отмахивалась простыми отписками, мы направили заявление в Центральный районный суд города Калининграда об оспаривании действий председателя комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» связанные с отказом в присвоение адреса жилому строению и заявление в тот же суд о вынесении дополнительного решения по решению Центрального района города Калининграда от 25 декабря 2009 года (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1564&c=1).


29 января 2013 года судья Центрального районного суда горда Калининграда Тращенкова О.В. вынесла решение, которым заявленные требования гражданина к администрации о присвоении адреса жилому помещению оставила без удовлетворения. Мотивировано было это решение тем, что в действиях администрации нарушения закона нет, поскольку садоводческое товарищество не предоставило в администрацию проект планировки, без которого, якобы невозможно присвоить адрес см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1695&c=1).

Поскольку гражданин не мог зарегистрироваться по соответствующему адресу, а мог только зарегистрироваться на земельном участке, мы направили заявление в тот же суд о разъяснении порядка исполнения решения суда от 25 декабря 2009 года.

06 февраля 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Оксенчук Ж.Н. выносит определение, которым заявление оставляет без удовлетворения, и решение суда от 29 января 2013 года остается не разъясненным.

Суд, признавая, что Установлен факт пригодности для постоянного проживания жилого строения, должен был хотя бы установить его номер строения. Иначе регистрация гражданина П.С.С. осуществляется по земельному участку, а не по строению!

А вот установление номера строения очень не выгодно местным органам власти, так как нельзя будет потом депутатам-строителям застраивать садоводческие участки под «чутким руководством областного суда» (аналогия из фильма «волга-волга»)! Примером тому застройки садоводческих участков в микрорайоне «Сельма» города Калининграда и пояснения по этому поводу гражданина Зуева! Нет адреса жилья в садоводческом обществе, можно его и под снос в дальнейшем, поскольку решения администрация на выделение новых участков под строительство за счет земель садоводческого общества будет принимать без особых усилий. А стройками этими в последующем будет руководить один из депутатов (или несколько), у кого коммерческая жилка, и закон о том, что депутаты не должны быть руководителями коммерческих организации и не должны заниматься бизнесом, им не почем.

На определение судьи Центрального районного суда города Калининграда Оксенчук Ж.Н. , вынесенное ей 06 февраля 2013 года, мы направили частную жалобу с содержанием которой можно ознакомиться ниже по ссылке:

См.: http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CE%EA%F1%E5%ED%F7%F3%EA%20%EE%F2%2006.02.13%20%E3%2C%20%EA%EE%F2%EE%F2%F0%FB%EC%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2025.12.2009%20%E3.pdf