Золотарев Михаил Юрьевич

Еще 23 января 2012 года на информационном портале «Rugrad.eu» , под заглавием «Александр Ярошук «Мы судимся, чтобы забрать землю у Евгения Морозова под социальные объекты» была опубликована информация о совместном заседании трех комиссий окружного совета депутатов Калининграда с участием депутатов областной думы, посвященном законопроекту «О распоряжении земельными участками Калининграда, государственная собственность на которые не разграничена», на котором глава города А.Г. Ярошук на вопрос депутата Игоря Рудникова о наличии конфликта интересов сообщил, что «много лет назад» с компанией «Мегаполис» был подписан инвестиционный договор на освоение большого массива земельных участков под строительство микрорайона «Восток-1» - на территории между ул. Гагарина и Московским проспектом. «Сейчас у нас ряд судебных дел, компания не платит аренду за землю, задолженность составляет более 30 млн. руб. На наши запросы в компании нам не отвечают»».





На указанное выступление также была приведена ссылка в статье «Цуканову придется разгонять горсовет», опубликованной в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» за 16-22 февраля 2012 № 279.

О том, что компания «Мегаполис» имеет задолженность (по арендной плате за землю, полученную ранее по инвестиционному договору под строительство жилого микрорайона «Восток 1») перед городом (перед администрацией) и что на данную компанию подан иск, глава города Калининграда также высказал свое суждение в программе «Главный час» 25 января 2012 года, которая выходит в эфир на телеканале «Каскад».

Все эти высказывания главы города Калининграда А.Г.Ярошука задели за живое учредителя Мегаполисов (точнее ООО «Мегаполиса» и ООО «Мегаполиса-Жилстрой») Е.Морозова, который и инициировал иск от данных компаний к Главе городского округа «Город Калининград», председателю окружного Совета депутатов Калининграда Ярошуку Александру Георгиевичу. Истец просил обязать Ярошука А.Г. опровергнуть в средствах массовой информации, данные сведения, якобы порочащие деловую репутацию ООО «Мегаполис-Жилстрой» и взыскать с Главы городского округа «Город Калининград» Ярошука Александра Георгиевича в счет компенсации морального (репутационного) вреда за распространение недостоверных, порочащих деловую репутацию и умаляющих имидж ООО «Мегаполис-Жилстрой» сведений в размере 10 миллионов рублей. Наверное долг хотели погасить, надо же как-то.





Третьими лицами, не имеющими самостоятельных требований, в судебном процессе участвовали И.П. Рудников - учредитель газеты «НОВЫЕ КОЛЕСА Игоря Рудникова», и информационно-деловой портал, ООО независимая телерадиокомпания «Каскад».


2 августа 2012 года арбитражный суд Калининградской области вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ООО «Мегаполис».

Арбитражный суд мотивировал свое решение тем, что оспариваемые ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ООО «МЕГАПОЛИС» сведения не создают истцам репутацию лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих возложенные на них обязанности, не относятся к сведениям о нарушении непосредственно истцами законодательства или к сведениями о недобросовестности при осуществлении произодственне¬хозяйственной деятельности, и что спорные сведения являются оценочными суждениями Ярошука А.Г..
К тому же доказательств, что распространенные сведения умаляют деловую репутацию ООО «Мегаполис-Жилстрой», ООО «МЕГАПОЛИС», истец не представил. Им также не был определен круг ответчиков.

Не согласившись с данным решением ООО «Мегаполис-Жилстрой» подает апелляционную жалобу в 13-й арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург). В ней истец просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ему, как соистцу, не было предложено уточнить круг ответчиков по делу. Так как иск, по мнению подателя апелляционной жалобы, вытекает из публичных правоотношений, суд имел возможность привлечь соответчиков по своей инициативе.

На самом же деле, с правовой позиции ни один иск не рассматривается из публичных правоотношений. Из публичных правоотношений вытекают заявления лиц, которые имеют отношения подчиненности и оспаривают действия руководителей, кому они подчинены. Здесь же подан иск тем, кто не имеет никаких отношений прямой подчиненности. В таком же случае круг ответчиков должен определять именно истец, а не суд, и он же (истец) должен представлять доказательства выдвигаемых в иске требований.

То есть ООО «Мегаполис-Жилстрой» снова подает иск с ошибками, не определив круг ответчиков, и не предоставив доказательств в обоснование выдвигаемых требований.

14 января 2013 года 13-й арбитражный апелляционный суд своим постановлением оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Одновременно в Калининградском областном суде идет другой процесс, где Калининградский областной суд удовлетворил заявление прокуратуры о нарушении законодательства Е.Морозым (вице-премьером Правительства Калининградской области).


С копией же постановления 13-го арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 года можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2013-%E3%EE%20%E0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%E0%EF%EF%E5%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%2013-%E3%EE%20%E0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2014.01.2013%20%E3.%20-%20%E8%F1%EA%20%CC%E5%E3%E0%EF%EE%EB%E8%F1%E0%20%EA%20%DF%F0%EE%F8%F3%EA%F3%20%E8%20%EA%20%D0%F3%E4%ED%E8%EA%EE%E2%F3%20%EE%20%EC%EE%F0%E0%EB%ED%EE%EC%20%E2%F0%E5%E4%E5%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF%20.pdf