. Истцы К.Е.А., С.В.А., С.Д.А., С.Е.А. обратились в суд с заявлением к ответчику о взыскании морального вреда, указав, что в промежуток времени с 03 по 04 апреля 2010 года они отравились продукцией приобретенной в магазине торговой компании ООО «Виктория Балтия» (ответчик) и были госпитализированы, чем причинен легкий вред здоровью. Судебно-медицинское освидетельствование подтвердило у истцов наличие кишечного инфекционного заболевания. Моральный вред истцы оценили в 1 500 000 рублей каждый, с приложением соответствующих доводов.
Представитель компании ООО «Виктория Балтия» на судебном заседании вину признал, однако с иском не согласился, предложив в качестве возмещения морального вреда следующие суммы – К.Е.А. 35 000 рублей и остальным по 40 000 рублей.
. Суд своим решением определил каждому истцу по 42 000 рублей (40 000 рублей за моральный вред и 2 000 рублей за услуги представителя) – в остальной части отказал.
. Странным является то обстоятельство, что судом не были аргументированы данные суммы и не учтены конкретные затраты (стоимость лекарства, потеря трудоспособности с потерей определенных сумм заработка и др.). В мотивировочной части при определении размера морального вреда суд применил формулировку «с учетом требований разумности». Таким образом, суд «с учетом требований разумности» может любое свое предположение сделать обоснованным.