Золотарев Михаил Юрьевич

Офицеру перед увольнением было предоставлено жилье (двухкомнатная квартира) на трех человек без учета, что супруга была беременна вторым ребенком. После рождения ребенка офицер подает рапорт в постановке его на учет нуждающимся в получении жилья на семью составом четыре человека, на что получает отказ.

Военные суды (Калининградский гарнизонный и Балтийский флотский) заявление офицера в части оспаривания действий министерства обороны и постановки его на очередь тоже отказали (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1260&c=1), приведя при этом две законодательные нормы:
Первая – в соответствии с ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена основная норма на одного человека в размере 18 кв.м и техническая в дополнение до 9 кв.м..
Вторая – Жилищный кодекс РФ, который определение данной нормы поручает местным муниципалитетам. А вот на основании постановления местных органов власти города Калининграда, данная норма определена на одного человека в размере 13 кв.м.

Проглядывалось явное противоречие в законодательстве, когда вопрос касается выделения жилья военнослужащим министерства обороны.

Военные суды двух инстанций в своем усмотрении данное противоречие обошли следующим образом, поясняя в мотивировочной части своих решений и определений следующее:
Законодательная нома ст. 15.1 ФЗ О Статусе, где предусмотрена норма на одного человека в размере 18 кв.м действует для военнослужащих при первичном и единичном выделении жилья от министерства обороны, но если от министерства обороны жилье военнослужащему и членам семьи уже выделялось и он при этом не стоит в очереди на получение жилья, то основанием постановки его на новую очередь является норма, которая меньше предусмотренной ЖК РФ (в Калининграде – 13 кв.м. на человека).

Министр обороны РФ в своей Инструкции поступил еще мудрее, установив, что предоставляемое военнослужащим жилье по нормам должно быть не меньше той, что определена местными органами согласно ЖК РФ (в Калининграде – 13 кв.м. на человека), но не более минимально установленной в ст. 15.1 ФЗ О Статусе военнослужащих. Данная попытка устранить брешь создала еще больше бурелома, поскольку закон о Статусе предусматривает на каждого человека 18 кв.м. и плюс к этому 9 кв.м. превышение на всю семью, а Инструкция словами министра обороны говорит до 18 кв.м. на каждого человека и никаких превышений.

Мы направили жалобу в Верховный суд РФ об устранении данного противоречия.
3 октября 2012 года Военная коллегия Верховного Суда РФ в составе председательствующего судьи Верховного Суда РФ Шалякина А.С. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении заявления, решив, что противоречий нет.

Такой подход судьи Верховного суда РФ понятен: проще убедить, что противоречий нет, чем вносить изменение в законодательство.

На данное решение ВС РФ от 03.10.2012 года мы направили апелляционную жалобу. 31 января 2013 года судьи апелляционной коллегии Верховного Суда РФ Федин А.И., Манохина Г.В., Кркупнова И.В. своим определением решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 ок¬тября 2012 г. оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с таким подходом мы направляем надзорную жалобу, однако 10 июня 2013 года заместитель председателя Верховного Суда РФ судья Соловьев А.И. своим определением отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума верховного Суда РФ, сославшись на то, что якобы право заявителя не нарушено.
На определение судьи Верховного Суда РФ Соловьева А.И. от 10 июня 2013 года мы направили надзорную жалобу на имя Председателю Верховного Суда Российской Федерации. С копией данного определения и надзорной жалобой на него можно ознакомиться ниже по ссылкам.


Копия определения судьи Верховного суда РФ Соловьева от 10.07.2013 г. (ниже по ссылке)

http://urist39.com/decisions/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C2%D1%20%D0%D4%20%EE%F2%2010.06.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%F0%EE%F2%E8%E2%EE%F0%E5%F7%E8%FF%20%E2%20%E7%E0%EA%EE%ED%EE%E4%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E5%20%EF%EE%20%E6%E8%EB%FC%FE.pdf


Копия надзорной жалобы на определение ВС РФ от 10.07.2013 г. (ниже по ссылке)

http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C2%D1%20%D0%D4%20%EE%F2%2010.06.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%F0%EE%F2%E8%E2%EE%F0%E5%F7%E8%FF%20%E2%20%E7%E0%EA%EE%ED%EE%E4%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E5%20%EF%EE%20%E6%E8%EB%FC%FE.pdf