Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Верховный Суд РФ отменил постановления судов двух предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

       Верховный суд РФ разобрался, как привлечь руководителя к ответственности, если общество исключено из ЕГРЮЛ.

        Общество "Гранд Пегас" не вернуло компании "ОТС-Кредит" заем, за что через некоторое время на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области от 21.09.2018 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.

        Компания "ОТС-Кредит" обратилась в суд, чтобы привлечь учредителя (гендиректора) общества к субсидиарной ответственности. Из-за него общество "Гранд Пегас" не занималось хоздеятельностью, не проводило операций, что привело к прекращению деятельности юрлица.

        Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

        Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "ОТС-Кредит" требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что невозможность погашения задолженности перед истцом явилась следствием недобросовестных и/или неразумных действий ответчика, уклонявшегося от погашения задолженности, скрывавшего имущество должника.

        Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 г., решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 г. отменено, а иск был удовлетворен.

        Верховный суд с данной позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Исключения юрлица из реестра недостаточно, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности. В подобных спорах нужно доказать, что долг не погасили по вине руководителя в результате его неразумных или недобросовестных действий. Но суды этот вопрос не исследовали.

        Кроме того, неправомерно применены основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве. Они действуют, только если в отношении должника введена процедура банкротства, чего в данном случае не было сделано.

        Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180

ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)