Золотарев Михаил Юрьевич

        Банк АО "ФИА-Банк" выдал гражданам кредит под залог участка и автомобиля.

        Между АО "ФИА-Банк" и АО КБ "Солидарность" был заключен договор от 06.09.2017 уступки прав требования (цессии), согласно которому АО "ФИА-Банк" (цедент) передает АО КБ "Солидарность" (цессионарию) принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие связанные с ними требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

        Когда заемщики перестали вносить платежи, компания потребовала вернуть кредит досрочно. Поскольку граждане этого не сделали, она подала в суд заявление о банкротстве одного из них. Просроченный свыше 3 мес. долг составил более 500 тыс. руб.

        Три инстанции компанию не поддержали, а именно:

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество "ФИА-Банк" и С.И.Ю.

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 ходатайство граждан (взявших у банка кредит) о прекращении производства по делу удовлетворено; заявление АО КБ "Солидарность" признано необоснованным; производство по делу о банкротстве должника прекращено.

        Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

        Суды в трех инстанциях отметили, что заявитель не подтвердил небесспорные требования о банкротстве судебным решением о взыскании долга. Также в рамках другого дела рассматривают иск граждан об оспаривании кредитного договора.

        АО КБ "Солидарность" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

        Верховный суд РФ с нижестоящими инстанциями не согласился. По смыслу Закона о банкротстве кредитные организации могут не взыскивать с заемщика долг, а сразу подать заявление о его несостоятельности. Поскольку права банка перешли к компании, она могла начать банкротство заемщика в упрощенном порядке. Оспаривание кредитного договора этому не мешает.

        24 декабря 2021 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

        Ранее ВС РФ уже приходил к сходному выводу при банкротстве юрлица.

        Информацию предоставил «КонсультантПлюс».

        Документ: Определение ВС РФ от 24.12.2021 N 306-ЭС21-19450