Золотарев Михаил Юрьевич

        Общество "Ложка Вилка" арендовало предпринимателя помещение, перечислило ему обеспечительный платеж. Эту недвижимость тот продал компании "Здоровье". Общество "Здоровье" 03.10.2017 направило в адрес истца письмо с требованием вернуть помещение по акту приема-передачи, в связи с чем истцом и обществом "Здоровье" 11.11.2017 заключено соглашение о расторжении с 11.11.2017 договора аренды от 23.06.2016 N 4/16.

        В пункте 3 указанного соглашения стороны согласовали, что новый арендодатель выплачивает арендатору 2 400 000 руб. в качестве отступного.

        Тем самым прекратили обязательства по договору аренды, за исключением, в частности, обязанности предпринимателя вернуть обеспечительный платеж.

        Эти деньги общество "Ложка Вилка" не получило.

        Общество"Ложка Вилка" обратилось в суд о взыскании обеспечительного платежа с предпринимателя.

        Суд отказался их взыскивать с предпринимателя. Он не является стороной соглашения о расторжении аренды. Условие о предъявлении претензии к прежнему арендодателю на предпринимателя не распростроняется.

        Тогда общество "Ложка Вилка"  иск к компании.

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

        Мотивировка:

        - нет доказательств того, что компании эту сумму передавали;

        - обеспечительный платеж невозвратный;

        - общество в соглашении подтвердило, что у него нет претензий к компании по договору аренды.

        Верховный Суд РФ своим определением от 18.06.2021 года отправил дело на новое рассмотрение. Когда компания купила помещение, она приобрела все права и обязанности арендодателя. Тем более в договоре купли-продажи нет условий, что предприниматель оставляет обеспечительный платеж себе или эту сумму не включили в стоимость недвижимости.

        В соглашении компания фактически оформила уступку обществу требования к прежнему арендодателю о возврате платежа. Однако суды уже признали, что к предпринимателю его предъявить нельзя. В этой ситуации нужно решить, освободила ли уступка компанию от обязанности вернуть обеспечительный платеж.

        Переход прав и обязанностей арендодателя к новому собственнику не может ухудшать положение арендатора и лишать его права на возврат обеспечительного платежа.

        Документ: Определение ВС РФ от 18.06.2021 N 306-ЭС21-4034