Золотарев Михаил Юрьевич

27 сентября 2011 года Зеленограсдкий районный суд Калининградской области своим решением удовлетворил требования гражданина П.С.В. и обязал нарушившую права гражданина администрацию МО «Зеленоградское городское поселение» выдать заявителю градостроительный план земельного участка, расположенного в черте г. Зеленоградска Калининградской области». 16 ноября 2011 года судебная коллегия областного суда оставила решение Зеленоградского районного суда без изменения, а кассационную жалобу главы администрации без удовлетворения.


За оказанные ему юридические услуги при ведении дела за участие юридического представителя в трех судебных заседаниях (в предварительном и основном в районном суде и в основном в областном суде), за подготовку материалов по каждому слушанию представителем и за отправку почтовой корреспонденции заказным письмом гражданин потратил всего 10228,5 рублей.

В случае решения дела в пользу заявителя, закон предусматривает возмещение ему судебных расходов, как оплату услуг представителя, так и отправку почтовой корреспонденции заказным письмом – в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). За участие в трех судебных заседаниях и подготовку материалов к заседаниям, в том числе оформление жалоб, заявлений и возражений, оплаченная сумма в размере 10 000 рублей является в полнее разумной, и в сравнении с оплатой услуг адвокатов в Калининградской области, приведенной на сайте адвокатуры, даже несколько ниже.

Но, не смотря на это, по заявлению гражданина П.С.В. о возмещении судебных расходов с проигравшей стороны (с администрации Зеленоградского района) судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. своим определением от 23 декабря 2011 года взыскала с администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в пользу гражданина П.С.В. судебные расходы в размере 5258 рублей, необоснованно снизив оплату услуг представителя, необходимую возмещению гражданину, ровно в два раза.





Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. нарушив права гражданина, предусмотренные главой 8 ГПК РФ, произвольно уменьшила размер возмещения судебных расходов ровно в два раза, чего не имела права делать в соответствии с положением Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации своей правовой позицией, которая «сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции», ориентировал суды общей юрисдикции на то, чтобы «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов».

Но видимо судье Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьевой И.Г. правовая позиция и указания Конституционного Суда Российской Федерации ни по чем, впрочем как и указания самого Президента РФ в этой части защиты прав граждан, когда дело касается родственных связей, образовавшихся между судом и главы проигравшей дело администрацией. Это не единичный случай, когда суд выносит решение в интересах находящегося в администрации родственника судьи. Так 20 декабря 2011 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. рассмотрел дело в интересах находящегося в администрации Олифер А.Г. - сына судьи Калининградского областного суда, в прошлом председателя квалификационной коллеги судей Калининградской области Олифер (см.: http://urist39.com/news.php?p=934&c=1).

Занижение размера потраченных на юридические услуги гражданином в судах тоже становится системой. При рассмотрении подобных заявлений возмещение судебных расходов гражданину со стороны проигравшей дело администрации, судебными решениями и определениями занижается в несколько раз, когда глава администрации оказывается родственником того или иного судьи. И делается это судьями в нарушение действующего законодательства в корыстных и личных интересах, чтобы глава администрации (он же родственник судьи – «гони рубль родственник») платил за свое бездействие как можно меньше, в ущерб собственному карману гражданина.

В этот раз судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. размер потраченной гражданином при рассмотрении дела и размер заявленной суммы уменьшила в два раза в интересах представителя администрации Зеленоградского района Калининградской области Андрианова, который также является родственником судьи в Калининграде.

Это уже стало системой в судебном производстве судей в Калининградской области, которую необходимо выжигать каленым железом.

На незаконное определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьевой И.Г., вынесенное ей 23 декабря 2011 года направлена частная жалоба.

Для наглядности и ознакомления рассматриваемые в рубрике документы приведены ниже по ссылкам.

Копия определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьевой И.Г., вынесенное ей 23 декабря 2011 года:

http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%CF%F0%EE%EA%EE%EF%FC%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2023.12.2011%20%E2%20%E8%ED%F2%E5%F0%E5%F1%E0%F5%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%E8.pdf


Частная жалоба на указанное определение:

http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%F0%EE%EA%EE%EF%FC%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2023.12.2011%20%EF%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%EC%F3%20%E7%E0%ED%E8%E6%E5%ED%E8%FE%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2.pdf