Золотарев Михаил Юрьевич

        Компанию ООО «Олдан» известили о возбуждении исполнительного производства из-за неуплаты налогового штрафа. Она должна была до 30 апреля 2020 года включительно в добровольном порядке выполнить требование исполнительного документа. Компания этого не сделала, и пристав решил взыскать с нее исполнительский сбор.

        На постановление от 5 мая 2020 года о взыскании исполнительного сбора компания ООО «Олдан» подала иск в суд, как на незаконное. ООО «Олдан» сослалось на то, что президент РФ устанавливал нерабочие дни, в связи с чем срок для добровольного исполнения требования нужно исчислять с 12 мая по 18 мая включительно. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора приняли раньше времени. Кроме того, ООО «Олдан» все же уплатило штраф, но сделала это как раз 12 мая 2020 года.

        3 августа 2020 года Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М. вынес решение, которым отказал в удовлетворении требования ООО «Олдан» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 05.05.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. Суд применил, в частности, разъяснение ВС РФ о том, что нерабочие дни, которые объявлял президент, не считаются выходными и нерабочими праздничными днями. "Президентские" нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания этих сроков на следующий за ними рабочий день. По мнению суда, это применяется и к исчислению сроков в исполнительном производстве. Более того, указы президента о нерабочих днях не устанавливали моратория на исполнение актов контролирующих органов, в том числе в рамках принудительного исполнения.

        Суд также установил: в период нерабочих дней компания оплатила аренду земли. Это показывает, что она могла вовремя выполнить требование. Кроме того, о налоговом штрафе компания узнала до того, как возбудили исполнительное производство, и имела возможность своевременно его уплатить.

        Однако стоить заметить, что суд хоть и не освободил компанию от исполнительского сбора, но решил снизить его размер на 1/4.

        Документ: Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2020 по делу N А84-2282/2020 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/467622a5-938b-47d8-9caf-ca4f18d7fef4/33d077fd-1c96-41cd-aaed-82f89b10c53b/A84-2282-2020_20200803_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True)