Золотарев Михаил Юрьевич

В деле оспаривался земельный вопрос. Интересы гражданки С.И.А. в судах представлял юрист М.Ю.Золотарев. Оспариваемый вопрос принял два направления, в одном из которых спор возник между истцом Х.М. и ответчиком С.М.А, а в другом – спор возник между истцом С.И.А. и ответчиком Администрацией МО. В обоих случаях судебные решения и определения вынесены в пользу С.И.А., чьи интересы представлял юрист М.Ю.Золотарев.

В первом случае решением Светлогорского городского суда от 19 октября 2011 года, которое осталось в законной силе после кассационного обжалования, в иске истцу Х.М. было полностью отказано. Ответчиком в деле был С.И.А. и была администрация.

Во втором случае решением Светлогорского городского суда от 19 октября 2011 года были удовлетворены требования граждан к Администрации МО в части требований о незаконности нового формирования земельного участка ЗУ1. Среди граждан был и гражданин С.М.А.

По следам данных рассмотрений мы в интересах С.И.А. направили в суд заявление о возмещении судебных расходов: по первому рассмотрению расходы согласно квитанциям составили 10 000 рублей, по второму рассмотрению – 10 000 рублей.

Поскольку и в том и другом случае участником процесса была администрация, в заявлении на возмещение судебных расходов нами была указана администрация. При рассмотрении заявления на возмещение судебных расходов судья Ганин В.А. определил, что по первому случаю судебные расходы в пользу С.И.А. в размере 10 000 рублей полагается взыскивать с гражданина Х.М., а вот во втором случае в пользу С.И.А. в размере 10 000 рублей полагается взыскивать с администрации. Установив это, судья Ганин В.А. удовлетворил заявление на возмещение судебных расходов только частично, взыскав 10 000 рублей с администрации. А вот первую часть заявления о взыскании 10 000 рублей оставил без удовлетворения, заявив, что администрация к этому отношения не имеет.

Согласно представленным квитанциям судья определил того, с кого должны быть взысканы судебные расходы, однако не принял решения о взыскании с него этих расходов. Судья обязан был в данном случае сам определить с кого и сколько взыскать расходов, так как он вел это дело и квитанции дают возможность это определить, и вынести определение о взыскании этих расходов в пользу С.И.А., но не сделал этого.



Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А.


На определение судьи Ганина, вынесенного им 27 февраля 2012 года, нами готовиться частная жалоба. Возмещение судебных расходов в пользу гражданина С.И.А. должны быть возмещены в полном объеме.


С копией определения судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Ганина В.А. от 27.02.2012г. можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D1%E2%E5%F2%EB%EE%E3%EE%F0%F1%EA%EE%E3%EE%20%E3%EE%F0%F1%F3%E4%E0%20%20%C3%E0%ED%E8%ED%E0%20%C2.%C0.%20%EE%F2%2027.02.2012%E3.%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%F7%E0%F1%F2%E8%F7%ED%EE%20.pdf