В производстве суда находится гражданское дело по заявлению гражданина
Ш.И.Б. , в котором он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела Октябрьского района УФССШ по Калининградской области
Аскеровой М.С. в части вынесения постановления
от 15.06.2011 г. № 4245/10/05/39 об отложении исполнительных действий и бездействия, связанного с неокончанием исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.
В ходе предварительного судебного заседания представителем заявителя Ш.И.Б. –
юристом Золотаревым М.Ю. , действующим на основании доверенности, был заявлен отвод судье
Ивановой О.В. по тем основаниям, что руководство Калининградского областного суда может оказать давление на судью
Иванову О.В. при принятии решения по гражданскому делу, что исключает возможность рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Калининграда, в том числе судьей
Ивановой О.В. .
Причина невозможности рассмотрения данного дела Октябрьским районным судом города Калининграда более чем ясна из обстоятельств, представленных в рубрике под названием:
«Судебная система Калининградской области или сказ о том, кто правит балом.» (смотрите ссылку:
http://urist39.com/news.php?p=589&c=1 )
В судебном заседании заявитель Ш.И.Б. и его представитель Шишкова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержали заявленный отвод по указанным в данной рубрике основаниям. Представитель заинтересованного лица застройщика Л.А.В. - Дорошкевич Ю.К., действующая на основании доверенности, полагала заявление об отводе не подлежащим удовлетворению, - еще бы, не полагать, когда все неправомерные решения Октябрьского районного суда по рейдерскому захвату выносятся в пользу занявшегося строительством дома без соответствующего разрешения застройщика Л.А.В. Как говориться: «Ай-ай-ай Л.А.В. Ю в суд».
Судьи в Калининградской области не выносят, когда им заявляют отвод.
Внутри у них все переворачивается, когда им отвод заявляют, а по жилкам пробегает дрожь ненависти, только внешне они стараются не давать виду, а просто напросто выносят определения, которым отклоняют заявленный им отвод и на этом успокаиваются.
Так получилось и в этот раз. Судья Октябрьского районного суда города Калининграда
Иванова О.В. видите ли не нашла оснований, поскольку по ее мотивировочным суждениям нет обстоятельств, свидетельствующих о прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Вот так – хоть «семь пядей во лбу», хоть носом тычь, но это не будет аргументом. Суды у нас сегодня существуют в другой параллели – в другом земном измерении (а может даже внеземном).
С копией данного определения можно ознакомиться по ссылке:
http://urist39.com/decisions/3-1%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%EE%E2%2C%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%20%EE%F2%E2%EE%E4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%F2%2021.06.2011%20%F1%F3%E4%FC%FF%20%CE%EA%F2%FF%E1%F0%FC%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%C8%E2%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%EA%EB%EE%ED%E8%EB%E0%20%E7%E0%FF%FF%E2%EB%E5%ED%ED%FB%E9%20%E5%E9%20%EE%F2%E2%EE%E4.htm