Золотарев Михаил Юрьевич

В газете «Новый караван» в номере 29 ( 138 ) от 26 июля 2011 года в статье «Балтийск. Некомпетентность с коррупционной составляющей» за подписью «Александр Добрынин», и интернет-сайте http://caravan.su/ были опубликованы сведения, которые, как выяснилось в последствии не соответствовали действительности.

Несоответствующая действительности информация в статье была выражена во фрагментах.
1. «Вот и Татьяна Витальевна взяла и объявила коммунальный «дефолт»: тупо обанкротила районное муниципальное коммунальное предприятие. Накануне отопительного сезона»;

В этой части несостоятельность распространенной информации заключалось в том, что с момента вступления должность главы администрации Балтийского муниципального района (с 6 мая 2010 года) в районе не было инициировано банкротства ни одного муниципального предприятия. Напротив, ряд муниципальных и предприятий за данный период значительно улучшили свои финансовые показатели. Сегодня все предприятия и учреждения, учредителем которых является администрация Балтийского муниципального района, функционируют в штатном режиме.

2. «Разве не интересно, например, что Бондарчук, на всех углах заявлявшая, что отберет незаконно выделенные земли у Ярошевича, вдруг по-тихому пошла с ним на мировое соглашение?»

О том, что данная информация является не действительной, тоже есть вполне обоснованное доказательство. Акт сомнительной сделки по продаже по заниженной стоимости 44 гектаров ООО «Балтийский курорт» был выявлен в ходе инвентаризации, назначенной Бондарчук Т. В. как главой администрации Балтийского муниципального района. В ходе проверки установлено, что участок предоставлялся для комплексного освоения и продаже не подлежал, а кроме того, с учетом кадастровой оценки должен был быть продан за 34882594 рубля, но был реализован за 5 232 389 рублей. 28 июля 2010 года было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Калининградской области исковое заявление к ООО «Балтийский курорт» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, по которому 16.11 2010 года принято решение об отказе в исковых требованиях администрации Балтийского муниципального района. Постановлением 13-го Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Администрацией «Балтийского муниципального района» подготовлена кассационная жалоба на постановление тринадцатого Арбитражного апелляционного суда, которая в настоящее время находится на рассмотрении в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. Никаких мировых соглашений по данной судебной тяжбе не заключалось

3. «Почти 100 чиновников кормятся в коридорах и за столами районной власти! При том, что в городе Балтийске их в 4 раза меньше, а обязанностей в 100 раз больше!».

В противовес данной недостоверной информации необходимо заметить, что в администрации Балтийского муниципального района, насчитывающей в начале 2010 года 96 муниципальных служащих, после назначения Бондарчук Т. В. на должность главы администрации произошли значительные сокращения. На сегодняшний день в администрации работает 51 муниципальных служащих, из которых 20 человек непосредственно в администрации Балтийского муниципального района, 6 человек работает в Управлении социальной защиты населения, 5 - в Управлении образования, 8 - в Финансовом управлении, 12 - в Управлении экономического развития.

4. «Успела (Бондарчук Т. В.) распорядиться о покупке двух новых иномарок. Так, безделка - всего-то три миллиона»;

Данная информация также является не достоверной. За период 2010-2011 администрация Балтийского муниципального района не приобретала транспортную технику. Она, как глава администрации каких либо распоряжений и указаний как письменных, так и устных о покупке автомобилей для нужд администрации района не отдавала. В указанный период за счет средств местного бюджета был приобретен районным Советом депутатов на основании принятого представительным органом решения автомобиль Фольксваген стоимостью 820000 рублей для личного использования главой Балтийского муниципального района М. Н. Насыровым. В качестве служебной машины глава администрации БМР Т.В. Бондарчук пользуется автомобилем КИА МАДЖЕНТИС стоимостью 486000 рублей, арендуемым у МКП «СЗ БМР».

5. «Нет отчета. О премиях, видать, тайна покрепче самой главной тайны балтийской военно-морской базы».

Это суждение также не соответствует действительности. Каждый муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством РФ сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера. Глава администрации Балтийского муниципального района указанные сведения представила в строго указанные сроки в полном объеме. Депутат Брычук Л.А. в администрацию Балтийского муниципального района за получением сведений о доходах Бондарчук не обращался, соответственно, его высказывания являются домыслом.

6. «Прокурорские проверили - и сами, как говорится, были в шоке. Татьяна Витальевна недрогнувшей рукой ежемесячно выписывала себе изрядные суммы. ...Что позволило прокуратуре усмотреть коррупционную составляющую».

Здесь необходимо остановиться несколько подробнее, для внесения ясности. За несколько месяцев до начала исполнения обязанностей главы администрации района, а именно 10 февраля 2010 года, районным Советом депутатов было принято решение № 19 «Об утверждении Положения о денежном содержании муниципального служащего муниципального образования «Балтийский муниципальный район». Глава администрации является муниципальным служащим, по решению районного Совета депутатов заключен служебный контракт, устанавливающий оплату труда и социальные гарантии главы администрации.
По факту публикации на официальном сайте прокуратуры Калининградской области информации о нарушениях при начислении премий, глава администрации обратилась в прокуратуру для выяснения обстоятельств, согласно ответа которой никаких претензий к главе администрации района прокуратура не имеет. А протест принесен на Положение о денежном содержании служащих муниципального образования «Балтийский муниципальный район, то есть на нормативный правовой акт, принятый представительным органом района

7.«Району теперь причитается половина доходов бюджета города Балтийска, а также все дотации из области и Москвы».

Это тоже вопрос, затрагивающий экономическую часть, которую нельзя упускать из вида. Формирование доходной части бюджетов установлено Разделом 2 Бюджетного кодекса РФ. Норматив зачисления по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлен в соответствии с Законом Калининградской области № 277 от 20.10.2008 «О межбюджетных отношениях» в размере 50 %. Норматив отчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности оставляет 90 процентов. Объем районного фонда финансовой поддержки поселений не может быть менее расчетного объема, определенного на 2009 год исходя из 910 рублей на одного жителя муниципального района, на последующие годы исходя из ежегодной индексации указанного объема в расчете на одного жителя на планируемый индекс потребительских цен, доведенный до муниципального района Правительством Калининградской области.

8. «Пусть хотя бы вернет городскому бюджету 10 миллионов рублей - половину прошлогодней дотации на отопление, которые пришли в район из области, но так и не дошли до города».

Постановлением Правительства Калининградской области от 18.01.2011 № 16 Балтийскому муниципальному району предоставлена дотация на оказание социальной поддержки населения района по оплате услуг отопления и водоснабжения, водоотведения в сумме 20 141 рублей. МО ГП «Город Балтийск» перечислены денежные средства в сумме 15 378 рублей.
У журналиста, должностных лиц редакции и учредителя имелась возможность и все основания проверить изложенную информацию в статье путем письменного или устного обращения в администрацию Балтийского муниципального района, на ресурсах официального сайта муниципального образования, чем указанные лица не воспользовались.

Глава администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» в интересах администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» обратился в суд с иском к ООО «Истел», Александру Добрынину, депутатам городского Совета депутатов муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» Костяеву Владимиру Геннадьевичу, Брычук Леониду Анисимовичу об опровержении сведений, не соответствующих действительности.

Не смотря на представленные доказательства, которые мы перечислили выше, 18 ноября 2011 года судья Московского районного суда г. Калининграда Вартач-Вартецкая И.З. своим решением в удовлетворении законных исковых требований главы администрации отказала, заняв адвокатскую позицию распространившего не достоверную информацию ответчика.


Судья Московского районного суда города Калининграда Вартач-Вартецкая Ирина Збигневна

В одних случаях в оправдание распространившего не достоверную информацию ответчика судья указала, что информация не порочит честь и достоинство главы администрации, а в других случаях установила, что высказывания в статье являются лишь просто суждением и простым мнением автора.

Необходимо отметить, что если распространенные сведения являются недостоверными даже не зависимо от того порочат они честь или нет, уже есть основание для удовлетворения иска по ст.152 ГК РФ. Более подробно об этом можно посмотреть практику Ленинградского районного суда (ссылка: http://www.urist39.com/news.php?p=870&c=1).

У судьи Московского районного суда города Калининграда Вартач-Вартецкая И.З. получается, что «ПРАВ ТОТ, У КОГО БОЛЬШЕ ПРАВ» или у кого за спиной имеется более влиятельное лицо, что и подтверждает не правосудно вынесенное решение судьи Вартач-Вартецкая И.З.

Такую же позицию в части не правосудной деятельности по принципу «ПРАВ ТОТ, У КОГО БОЛЬШЕ ПРАВ» занял судья Балтийского флотского военного суда Савин.

Когда в процессуальных документах юристом М.Ю.Золотаревым высказывается мнение о незаконных действиях судьи Балтийского флотского военного суда Савина в ходе вынесения не правосудного решения, которое впоследствии апелляционной инстанцией отменяется, то судья Савин незамедлительно подает заявление о преступлении с моей стороны по ч. 1 ст. 298 УК РФ. К тому же вторично апелляционной инстанции пришлось отменять еще одно определение судьи Савина, так как он в ходе рассмотрения гражданского дела моей доверительницы нарушил закон. Здесь для суда высказанное МНЕНИЕ почему-то не стало простым мнением, тогда как документально закрепленные высказывания депутатов в отношении администрации в другом деле, которое рассмотрела судья Московского районного суда Вартач-Вартецкая И.З. , для суда стали ПРОСТЫМ МНЕНИЕМ.

На данное незаконное решение судьи Московского районного суда г. Калининграда Вартач-Вартецкой И.З. от 18 ноября 2011 года нами направлена кассационная жалоба в Калининградский областной суд. С копиями решения суда и кассационной жалобы на него можно ознакомиться по ссылкам ниже.


Копия решения судьи Московского районного суда г. Калининграда Вартач-Вартецкой И.З. от 18 ноября 2011 года:

http://urist39.com/decisions/9-1%20%C7%E0%F9%E8%F2%E0%20%F7%E5%F1%F2%E8%20%E8%20%E4%EE%F1%F2%EE%E8%ED%F1%F2%E2%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%EC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C2%E0%F0%F2%E0%F7-%C2%E0%F0%F2%E5%F6%EA%EE%E9%20%E8.%E7.%20%EE%F2%2018%20%ED%EE%FF%E1%F0%FF%202011%20%E3%EE%E4%E0%20-%20%F7%E5%F1%F2%FC%20%E8%20%E4%EE%F1%F2%EE%E8%ED%F1%F2%E2%EE.htm


Кассационная жалоба на данное решение:

http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%E0%F0%F2%E0%F7-%C2%E0%F0%F2%E5%F6%EA%E0%FF%20%EE%F2%2018.11.2011%E3%20(%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%E8%E9%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4)%20%EE%20%E7%E0%F9%E8%F2%E5%20%F7%E5%F1%F2%E8%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20-%20%E8%F1%EA%20%EA%20%F1%EC%E8%20.htm