Золотарев Михаил Юрьевич

В газете «Новый караван» в номере 29 ( 138 ) от 26 июля 2011 года в статье «Балтийск. Некомпетентность с коррупционной составляющей» за подписью «Александр Добрынин», и интернет-сайте http://caravan.su/ были опубликованы сведения, которые, как выяснилось в последствии не соответствовали действительности.

Несоответствующая действительности информация в статье была выражена в следующих представленных в суде в качестве доказательства фрагментах:

1. « Что невероятным образом совпало по времени с покупкой г-жой Бондарчук квартиры для дочери в Питере за 150 тысяч евро»;

В этой части несостоятельность распространенной информации заключалось в том, что за время работы в должности главы Балтийского городского округа Бондарчук Т.В. квартиру за 150 тысяч евро не приобретала, не совершала иных сделок с недвижимостью в г. Санкт-Петебурге и других населенных пунктах.


Глава администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Бондарчук Т.В. обратилась в суд с иском к Учредителю газеты «Новый караван» ООО «Истел», Редакции газеты «Новый караван», Александру Добрынину о признании информации, опубликованной в газете не достоверной и обязать дать опровержение.

С самого начала судебного процесса судья Герес Е.В. допустила процессуальные ошибки:
Во-первых, не смогла правильно определить ответчика по делу. Нами в исковом заявлении были заявлены ответчики: учредитель газеты «Новый караван» ООО «Истел», автор статьи Александр Добрынин. Но судье Герес Е.В. , понадобилось еще привлечь к делу несуществующее юридическое лицо - Редакцию газеты «Новый караван», что противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в п. 5 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3. Верховный Суд РФ ясно указал, что в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Во-вторых, в нарушение требований ч. 1 ст. 152 ГК РФ судья не привлекла ответчиком по делу депутата окружного Совета депутатов Балтийского городского округа Костяева В.Г., который представил недостоверную информацию журналисту.
И в первом и во втором случае судья нарушила ст. 148 ГПК РФ.

Не смотря на представленные доказательства, которые мы перечислили выше, 02 декабря 2011 года судья Московского районного суда г. Калининграда Герес Е.В. своим решением в удовлетворении законных исковых требований главы администрации отказала, заняв адвокатскую позицию распространившего не достоверную информацию ответчика.

Необходимо отметить, что если распространенные сведения являются недостоверными даже не зависимо от того порочат они честь или нет, уже есть основание для удовлетворения иска по ст.152 ГК РФ. Более подробно об этом можно посмотреть практику Ленинградского районного суда (ссылка: http://www.urist39.com/news.php?p=870&c=1).

У судьи Московского районного суда города Калининграда Герес Е.В. получается, что «ПРАВ ТОТ, У КОГО БОЛЬШЕ ПРАВ» или у кого за спиной имеется более влиятельное лицо, что и подтверждает не правосудно вынесенное решение судьи Герес

Такую же позицию в части не правосудной деятельности по принципу «ПРАВ ТОТ, У КОГО БОЛЬШЕ ПРАВ» занял судья Балтийского флотского военного суда Савин.

Когда в процессуальных документах юристом М.Ю.Золотаревым высказывается мнение о незаконных действиях судьи Балтийского флотского военного суда Савина в ходе вынесения не правосудного решения, которое впоследствии апелляционной инстанцией отменяется, то судья Савин незамедлительно подает заявление о преступлении с моей стороны по ч. 1 ст. 298 УК РФ. К тому же вторично апелляционной инстанции пришлось отменять еще одно определение судьи Савина, так как он в ходе рассмотрения гражданского дела моей доверительницы нарушил закон. Здесь для суда высказанное МНЕНИЕ почему-то не стало простым мнением, тогда как документально закрепленные высказывания депутатов в отношении администрации в другом деле, которое рассмотрела судья Московского районного суда Вартач-Вартецкая И.З. , как и для судьи того же суда для суда Герес Е.В. стали ПРОСТЫМ МНЕНИЕМ.





На данное незаконное решение судьи Московского районного суда г. Калининграда Герес Е.В. от 02 декабря 2011 года нами направлена кассационная жалоба в Калининградский областной суд. С копиями решения суда и кассационной жалобы на него можно ознакомиться по ссылкам ниже.


Копия решения судьи Московского районного суда г. Калининграда Герес Е.В. от 02 декабря 2011 года:

http://urist39.com/decisions/9-1%20%C7%E0%F9%E8%F2%E0%20%F7%E5%F1%F2%E8%20%E8%20%E4%EE%F1%F2%EE%E8%ED%F1%F2%E2%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C3%E5%F0%E5%F1%20%E8.%E7.%20%EE%F2%2002%20%20%E4%E5%EA%E0%E1%F0%FF%202011%20%E3%EE%E4%E0%20-%20%F7%E5%F1%F2%FC%20%E8%20%E4%EE%F1%F2%EE%E8%ED%F1%F2%E2%EE.htm


Кассационная жалоба на данное решение:

http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%E5%F0%E5%F1%20%EE%F2%2002.12.2011%E3%20(%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%E8%E9%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4)%20%EE%20%E7%E0%F9%E8%F2%E5%20%F7%E5%F1%F2%E8%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%20-%20%E8%F1%EA%20%EA%20%F1%EC%E8.htm