Дополнение к кассационной жалобе было подано на решение Ленинградского районного суда г. Калининград от 21.03.2011 года по гражданскому делу по жалобе М.И.Б. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда
Ковальской В.Н. (
http://urist39.com/news.php?p=474&c=1).
Судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Харитоненко Н.О. мотивировала свой возврат тем, что попущен процессуальный срок подачи дополнения. В чем же заключается загвоздка?
Своим определением она разъяснила, что представитель заявителя
может обратиться в районный суд с заявлением о восстановлении срока подачи дополнения к кассационной жалобе.
Согласно
ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Данная норма закона Государства Российского, как в том числе и требования
п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований предъявляемых процессуальных сроков к подаче документов по обжалованию судебных актов первой инстанции в суд кассационной инстанции. Эти документы, как установлено законом, могут быть, кассационные жалобы и представления прокурора.
Требования к процессуальным срокам при подаче дополнений к кассационным жалобам и дополнений к представлениям прокурора данными нормами закона не определены. К тому же если кассационная жалоба принята к судебному производству кассационной инстанцией то дополнение может подаваться в любое время до начала процесса. А в нашем случае рассмотрение кассационной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда в судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда назначено
на 25 мая 2011 года.
Фактически судья
Харитоненко Н.О. своим определением разъяснила наше право несуществующего на сегодня законодательства. Может быть в ГПК РФ намечаются изменения, которые еще не внесены в закон и официально не опубликованы. Получается, что судья
Харитоненко трактует закон на уровне судьи Конституционного Суда РФ. Но тем самым судья Харитоненко нарушает нормы материального права, так как неправильно истолковывает закон.
На определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда
Харитоненко Н.О. от
05 мая 2011 года, которым необоснованно возвращено дополнение к кассационной жалобе, наша сторона направила
16 мая 2011 года частную жалобу в Калининградский областной суд через районного судью
Харитоненко Н.О. , как это установлено законом. Есть вероятность, что судья может возвратить эту частную жалобу в связи с пропуском процессуального срока, поскольку ее определение
от 05 мая 2011 года вступает в законную силу
16 мая 2011 года.
В частной же жалобе мы специально пояснили для судьи
Харитоненко Н.О. , чтобы не получилось как у председателя Центрального районного суда г. Калдининграда
Титова, который после празднования
12 июня 2010 года праздника Дня России в своем определении от 17 июня 2010 года по гражданскому делу П. М.П., ошибся в исчислении процессуальных сроков. А у судьи
Харитоненко Н.О. , было аж две короткие рабочие недели, и может она тоже сильно устала после отдыха.
Согласно
ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В нашем случае окончание процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда истекает
15 мая 2011 года, который пришелся на воскресенье – выходной день. В связи с чем, при подаче частной жалобы
16 мая 2011 года,
процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 мая 2011 года
не пропущен.
Посмотрим, что по этому поводу скажет сама судья.