Судя по последним определениям судей Калининградского гарнизонного военного суда, есть все основания утверждать, что судьи данного суда выносят свои постановления, как им заблагорассудится, и зависит характер такого «заблагорассудства» от социального положения и силы корпоративных связей заявителя
21 марта 2011 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Гущин Д.И. , вынес определение, которым возвратил заявление полковника в отставке, гражданина К.В.Д. об оспаривании действия государственного органа власти – военной прокуратуры Балтийского флота.
Данное определение стало очередным кульбитом Калининградского гарнизонного военного суда, совершенное в угоду военной прокуратуры, так как поощряло незаконное бездействие военного прокуратура Балтийского флота.
Гражданин К.В.Д., обжалует являющееся незаконным бездействие органа военной власти – военной прокуратуры Балтийского флота, а не гражданина Попова В.Д.. Гражданин Попов В.Д. никому не нужен (его даже не назначили военным прокурором Балтийского флота)!
Нарушены права К.В.Д. как военнослужащего. То, что он, полковник Вооруженных Сил РФ, не был обеспечен жильем в течение более чем 10 лет – ПОЗОР государству Российскому. При этом в звании старший лейтенант Домаш (сын судьи Балтийского флотского военного суда Домаша) получает квартиру. А ведь на него выделялось жилье не в первый раз, тогда как полковнику в течение 10 лет после увольнения не могут выделить положенное ему жилье! При всем при этом военная прокуратура эти нарушения не только не замечает, но и противодействует защите интересов бывшего военнослужащего К.В.Д.! Правильно в свое время писал Лермонтов М.Ю., и тема эта стала актуальной в наши дни в отношении именно прокурорских работников: «… И Вы мундиры голубые и ты им преданный народ!».
При этом аналогичная жалоба К.В.Д. на бездействие военного прокурора Балтийского флота дважды рассматривалась в Калининградском гарнизонном военном суде судьями Гущиным Д.И. и Китовым А.В. , и в Балтийском флотском военном суде судьями Исаевым Г.Н., Чумаковым С.Г., Красношапклй В.Б. – тоже дважды. И никто из данных судей не ставил вопрос о подсудности, как это сделал судья Гущин Д.И. при вынесении своего определения от 21.03.2011 года.
Одно дело, когда судьи Калининградского гарнизонного суда рассматривают жалобы простых граждан, и совсем другое, когда рассматриваются жалобы и заявления самих чиновников различных органов власти. Так, например, на сегодняшний день в КГВС поданы исковые заявления о признании недействительным договора социального найма в отношении действующих и бывших военнослужащих, включая и бывшего заместителя командующего Балтийским флотом, члена общественной палаты Калининградской области, руководителя приемной партии «Единая Россия». Причем данные исковые заявления за подписью военного прокурора Калининградского гарнизона, БЕЗ НАЛИЧИЯ ИСТЦА, без соответствующих документов. Тем не менее судья Калининградского гарнизонного военного суда Комаров Д.Е. принял к производству данные исковые заявления, и даже не указал на подсудность. Кроме того, судья Комаров Д.Е. рассмотрел заявление военного прокурора, в результате чего его жилищные условия были улучшены, а информации об этом ни на одном сайте как не было, так и нет, хотя условия размещения такой информации созданы.
Получается при одних и тех же обстоятельствах дела подсудны или не подсудны военным судам в зависимости от желания судей и корпоративной их заинтересованности.
На определение судьи КГВС Гущина Д.И. от 21.03.2011 года направлена частная жалоба в Балтийский флотский военный суд.